В соответствии с данной нормой, каждое медицинское вмешательство, включая участие человека в качестве испытуемого в биомедицинском исследовании, должно включать процедуру получения добровольного согласия пациента или испытуемого на основе достаточной информации о целях предполагаемого вмешательства, его продолжительности, ожидаемых положительных последствиях для пациента или испытуемого, возможных неприятных ощущениях (например, тошнота, рвота, боль, зуд и так далее), рисках для жизни, физического и/или социопсихологического благополучия. Кроме того, пациенту необходимо сообщить о наличии альтернативных методов лечения и сравнительной эффективности каждого из них. Важной частью информирования должна быть информация о правах пациентов и испытуемых в данном медицинском или научно-исследовательском учреждении и о мерах защиты этих прав в случае их нарушения.

Исторические события, связанные с исследованиями нацистских медиков в концлагерях во время Второй мировой войны, способствовали появлению правила информированного согласия (глава XIV). После проведения Нюрнбергского процесса, на котором были представлены ужасные факты о медицинских экспериментах в концлагерях, вопрос о согласии стал центральным в биомедицинской этике. Термин «информированное согласие» появился только спустя десять лет после процесса и был подробно изучен примерно в 1972 году (21). Нюрнбергский кодекс уже содержал норму о добровольном согласии, в то время как информированное согласие является более строгим требованием, как мы увидим позже.

Необходимо отметить, что как в международной, так и в российской практике долгое время существует традиция получения согласия пациента на проведение хирургического вмешательства.

Тем не менее, принцип информированного согласия простирается далеко за пределы простого получения согласия, в первую очередь нацеленного на гарантирование добровольности и свободы выбора пациентов и испытуемых, путем насыщения их соответствующей информацией.

В наше время получение согласия от пациентов и участников клинических испытаний или медико-биологических исследований стало общепринятой практикой. В Конституции Российской Федерации, в разделе 2, статье 21, содержится следующее утверждение: «Никто не может быть подвергнут медицинским, научным или другим испытаниям без добровольного согласия». В законодательных основах Российской Федерации об охране здоровья граждан это положение подробно описывается в статьях 43 и 32. Статья 43 заявляет: «Любое биомедицинское исследование, включающее участие человека как объекта, может быть проведено только после получения письменного согласия от гражданина. Гражданин не может быть вынужден принимать участие в биомедицинском исследовании. При получении согласия на биомедицинское исследование гражданину предоставляется информация о его целях, методах, возможных побочных эффектах, рисках, продолжительности и ожидаемых результатах исследования. Гражданин имеет право отказаться от участия в исследовании на любом этапе».

Пункт 32 статей, которая определяет правило информированного согласия, применяется и к медицинским вмешательствам. Перед медицинским вмешательством необходимо получить информированное и добровольное согласие гражданина. Если речь идет о несовершеннолетних (до 15 лет) или недееспособных лицах, то их законные представители дают согласие на медицинское вмешательство. В случае экстренных ситуаций, когда пациент не может выразить свою волю из-за своего состояния, решение о медицинском вмешательстве принимается либо коллегиальным органом специалистов, либо лечащим (дежурным) врачом с последующим уведомлением администрации медицинского учреждения.

В медицинской практике и биомедицинских исследованиях, правила информированного согласия имеют определенные цели, которые были сформулированы Бичампом и Чилдресом. Всего таких целей три.

I. Важно учитывать достоинство пациента или испытуемого в биомедицинском исследовании, признавая его автономность и право на свободный выбор и контроль над всеми процедурами и действиями, проводимыми в рамках лечения или научного исследования с его телом.

Сократить вероятность причинения пациенту вреда, будь то морального или материального, в результате некачественного лечения или проведения экспериментов.

21-й столетие требует создания таких условий, которые побуждали бы медицинских работников и исследователей ощущать большую ответственность по отношению к моральному и физическому благополучию пациентов и испытуемых.

Важно также отметить, что получение информированного согласия является неотъемлемой частью социально-психологической адаптации к новым жизненным условиям, которые могут возникнуть в результате медицинского вмешательства. Обсуждение вариантов лечения, целей и возможных последствий конкретной лечебной процедуры с врачом помогает пациенту психологически подготовиться к изменениям в своем образе жизни и, следовательно, способствует более эффективной адаптации.

Принцип информированного согласия имеет регламентационные и коммуникативные аспекты, которые применяются в случае серьезного медицинского вмешательства или участия в эксперименте. Он направлен на установление содержательного взаимодействия между медицинскими работниками и пациентами или испытуемыми на протяжении всего процесса лечения или научного исследования. С методической точки зрения целесообразно различать процедурный и этический аспекты принципа информированного согласия. В процедурном отношении основное значение имеют конкретные формы его выражения. Рассматриваются следующие вопросы: передается ли информация устно или письменно, насколько подробно, должны ли формы согласия быть подписаны помимо лечащего врача и пациента также третьим лицом в качестве свидетеля, как организационно обеспечивается защита пациента или испытуемого от возможного воздействия или манипуляции при принятии их решений.

что позволяет оперативно передавать и обновлять информацию, однако, возникает риск искажений и неправильного восприятия. Поэтому важно также разрабатывать и использовать письменные процедуры и документацию, чтобы обеспечить точность и надежность передачи информации. Наличие четких и понятных правил и инструкций способствует эффективной работе медицинских учреждений и исследовательских организаций, обеспечивая соблюдение стандартов качества и безопасности.

Если учесть отсутствие опыта контрактных отношений у значительной части населения, то можно сказать, что она приобретает менее официальный, но более доверительный вид. Такой подход вероятно ближе соответствует уже имеющимся социальным навыкам.

Однако, стоит отметить, что устное предоставление информации практически исключает возможность независимой проверки того, что действительно сообщается пациенту или испытуемому. Это снижает ответственность медицинского персонала и исследователей за качество предоставляемой информации и создает условия для нарушения прав пациентов и испытуемых. Поэтому, предлагается различать подход к этому вопросу. В случаях, когда проведение медицинских процедур или научных исследований связано с серьезным риском для жизни или здоровья пациента или испытуемого, наиболее предпочтительным будет письменное информирование (например, протокол информированного согласия). В настоящее время, когда судебные иски пациентов или их представителей относительно причиненного вреда в процессе лечения становятся все более распространенными в нашей стране, такой метод информирования значительно повышает правовую защиту медицинского персонала. В тех же случаях, когда серьезный риск не предвидится, целесообразно сохранить устную форму передачи информации.

Процедура получения информированного согласия призвана воплотить основные принципы моральной идеи, которая заключается в уважении пациента или испытуемого как индивидуальности, способной принимать решения вместе с медицинским персоналом. В этических нормах аспекты информированного согласия отражаются в этических кодексах и декларациях, принимаемых международными и национальными медицинскими ассоциациями и объединениями.

Особое значение придается документу, который был принят Советом Европы в 1996 году и называется «Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с использованием достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине». Когда Россия присоединилась к этой Конвенции, она стала иметь силу закона у нас в стране. При этом, если нормы Конвенции противоречат нормам российского законодательства, приоритет отдается нормам Конвенции. В соответствии со статьей 5 Конвенции, любое медицинское вмешательство может быть осуществлено только после получения добровольного информированного согласия от лица, подвергающегося такому вмешательству. Затем в статьях 6, 7, 8 и 9 Конвенции описываются условия проведения медицинского вмешательства в случаях, когда получение согласия пациента становится невозможным по каким-либо причинам. Для более подробного обсуждения принципа информированного согласия удобно использовать предложенное Бичампом и Чилдресом теоретическое разбиение этого принципа на составляющие элементы. С точки зрения такой структуры правила, она выглядит следующим образом:

1. Элементы, которые являются предварительными условиями

1. Элементы информации: а) процесс передачи ключевых сведений, б) предложение действенных советов (стратегии действий), в) акт осознания.
2. Важные аспекты единомыслия: а) принятие определенного решения (в пользу определенного плана), б) подтверждение (определенного плана) (21).

Согласие потерпевшего как фактор, влияющий на уголовную ответственность

Согласие потерпевшего как фактор, влияющий на уголовную ответственность

Ильин, Г. А. Влияние согласия потерпевшего на уголовную ответственность / Г. А. Ильин. — Текст : прямой // Молодой ученый. — 2021. — № 48 (390). — С. 242-244. — URL: https://moluch.ru/archive/390/85855/ (последнее посещение: 21.04.2024).

Один из аспектов, рассмотренных в действующем законодательстве, это вопрос о возможности освободиться от уголовной ответственности за определенные преступления путем достижения согласия со стороны потерпевшего, который причинил вред. При этом такое согласие должно соответствовать определенным критериям — оно должно быть выражено добровольно и своевременно. Добровольность предполагает, что потерпевший выразил свое согласие на причинение вреда без применения насилия, угроз или манипуляций. А своевременность означает, что такое согласие должно быть выражено до начала причинения вреда. В противном случае, если согласие было выражено после начала причинения вреда, оно не имеет юридической силы. Введение различий в уголовную ответственность за причинение вреда с согласия потерпевшего следует рассматривать как институт, который может смягчить применяемое наказание.

Одна из важнейших составляющих сферы правовой ответственности в России – уголовная ответственность. В рамках данной сферы существует концепт, который называется «институт согласия потерпевшего». Этот институт введен для того, чтобы учесть обстоятельства, которые могут смягчить наказание для преступника. При рассмотрении дела судьи учитывают такие критерии, как добровольность и своевременность согласия потерпевшего.

В настоящее время уголовный кодекс Российской Федерации (далее — УК РФ) предусматривает, что согласие потерпевшего на причинение ему вреда рассматривается как условие для освобождения от уголовной ответственности по отдельным составам преступления, включая состав, описанный в статье 122 УК РФ. Примечание к данной статье указывает, что лицо будет освобождено от уголовной ответственности, если другое лицо, которое находилось в опасности заражения или уже заражено ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии болезни у первого и добровольно согласилось на совершение действий, которые создали опасность заражения.

Стоит отметить, что добровольность в данном случае подразумевает ситуации, когда человек, согласившись на вред, находится в близкой физиологической и эмоциональной связи с человеком, страдающим определенным заболеванием (например, в гетеросексуальных отношениях, включая брак), и у него нет значимого риска заражения. Важно отметить, что до появления примечания к статье 122 Уголовного кодекса Российской Федерации семьи, в которых один из супругов был ВИЧ-инфицированным, находились в уязвимом положении, так как существовали основания для уголовного преследования данного лица. Например, в августе 1998 года прокуратура Санкт-Петербурга возбудила уголовное дело по части 1 статьи 122 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Г. Этот гражданин, который был ВИЧ-инфицированным, жил с Е., которая была ВИЧ-отрицательна и знала о его заболевании. Впоследствии Е. забеременела и оставалась ВИЧ-отрицательной, при этом она протестовала против уголовного преследования своего партнера и отца будущего ребенка. Именно частота подобных ситуаций побудила законодателя добавить примечание к статье 122 Уголовного кодекса Российской Федерации об освобождении от уголовной ответственности при согласии потерпевшего на причинение вреда. Это следует рассматривать как дополнительную гарантию соблюдения прав и свобод граждан, инфицированных ВИЧ.

В отношении согласия потерпевшего на причинение вреда, важно учитывать его своевременность. Согласие должно быть получено до начала нанесения вреда, иначе оно не будет иметь юридической силы. Такое требование непосредственно следует из примечания к статье 122 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В связи с этим, человек, страдающий заболеванием, должен предупредить потенциальную жертву о своем инфицировании и о возможности заражения до того, как совершит действия, направленные на передачу инфекции.

Как отмечалось выше, статья 122 УК РФ содержит только два основных признака, которые необходимо учитывать: своевременность предупреждения и добровольность согласия. При этом оба этих признака должны быть соблюдены одновременно, чтобы лицо, совершившее действия, способные заразить другого человека ВИЧ-инфекцией, могло быть освобождено от уголовной ответственности.

Только предупреждение, данное до начала вредительского действия, имеет значение. Добровольность согласия подразумевает, что ни пострадавший, ни третьи лица не используют принуждение или обман. Если пострадавший соглашается на заражение ВИЧ-инфекцией, он должен полностью осознавать, какие блага он тем самым нарушает. Понимание этих признаков является оптимальным, так как отражает все наиболее важные особенности согласия пострадавшего на причинение ему вреда.

Вопрос воздействия согласия потерпевшего на степень уголовной ответственности является важным законодательным шагом в защите свободы выбора каждого человека. Однако, следует отметить, что данный закон в настоящее время применяется только в определенных ситуациях, что является недостаточно полным решением.

В области уголовного права и в судебной практике продолжается обсуждение вопроса о правовой оценке смерти тяжелобольного человека с его согласия. В.А. Блинников анализирует эту проблему с юридической точки зрения, а не этической. Он утверждает, что каждый имеет право на жизнь и, следовательно, право распоряжаться ею. По мнению автора, совершение попытки самоубийства не является преступлением по закону, поэтому в случаях, когда человек хочет совершить это деяние, но не может (например, физически), он имеет право передать это другому лицу, что, по автору, не делает это деяние преступным [2, с. 37].

Тем не менее, на данный момент в Российской Федерации эвтаназия, включая и медицинскую, является незаконной практикой. В соответствии с пунктом 45 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ (измененного от 02.07.2021 г.) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» врачам запрещено проводить эвтаназию, то есть ускорять смерть пациента по его просьбе с помощью действий (или бездействия), включая прекращение искусственного поддержания жизни пациента [3, стр. 9].

Рассмотрение влияния согласия потерпевшего на привлечение к уголовной ответственности может быть проведено на примере преступления, описанного в статье 128.1 «Клевета» Уголовного кодекса Российской Федерации. В данном случае согласие потерпевшего имеет значительное значение с уголовно-правовой точки зрения. Несмотря на это, уголовное законодательство не содержит специального положения, регулирующего данный аспект. Одна из особенностей клеветы заключается в том, что она причиняет вред путем изменения оценки окружающих и самой личности. Лицо, которое не рассматривает клевету как унизительные действия, фактически подтверждает отсутствие общественной опасности и, таким образом, соглашается с причинением вреда, предусмотренного статьей 128.1 УК РФ. В уголовно-процессуальном законодательстве данное преступление относится к делам частного обвинения, что позволяет потерпевшему самостоятельно решать вопрос о привлечении виновного лица к уголовной ответственности. Таким образом, в практике применения закона действие принципа согласия потерпевшего в контексте клеветы основывается на законодательной структуре преступления и систематической интерпретации уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм.

Необходимо обратить внимание на разграничение уголовной ответственности за причинение ущерба потерпевшему с его согласия, учитывая институт обстоятельств, способствующих смягчению наказания. Эти обстоятельства, как подчеркивает Г. В. Верина, играют важную роль в дифференциации уголовной ответственности [4, c.13].

Выделяется меньшая часть преступлений, совершенных с согласия потерпевшего, которые подпадают под средство дифференциации уголовной ответственности. Важным фактором в нашем исследовании является обстоятельство, предусмотренное пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ, о совершении преступления либо в силу тяжелых жизненных обстоятельств, либо по мотиву сострадания. Причинение вреда тяжелобольному человеку с его согласия часто осуществляется по мотиву сострадания.

Таким образом, можно сделать вывод, что хотя есть возможность законного совершения незаконных действий против пострадавшего с его согласия, использование этой возможности ограничено законодательством в рамках права давать такое согласие на нанесение вреда своему здоровью и должно соответствовать определенным критериям допустимости.

1. Проблемная сфера законодательной регулировки и исходы практического использования оснований освобождения от уголовной ответственности за причинение ВИЧ-инфекции, изложены в исследовании Р. Г. Камнева. Автор подробно анализирует актуальность данной тематики, предъявляемые требования к законодательству, исследует судебную практику и приводит практические примеры. Обзор статьи позволяет получить глубокое понимание сложностей в области правового регулирования и применения норм, касающихся освобождения от уголовной ответственности за заражение ВИЧ-инфекцией.
2. Статья М. Панова «Роль согласия потерпевшего в исключении преступности деяния», опубликованная в журнале «Законность» в 2010 году, исследует важность согласия потерпевшего в контексте исключения преступности действия. Автор рассматривает этот аспект как существенный фактор, способный повлиять на квалификацию преступления и его наказание. В статье подробно анализируются различные аспекты согласия потерпевшего и его значение в уголовном правосудии. Было выяснено, что согласие потерпевшего может являться смягчающим обстоятельством и привести к сокращению срока лишения свободы или даже к освобождению от наказания. Таким образом, данная статья проясняет важность учета согласия потерпевшего в правовой системе и призывает к более глубокому пониманию и учету его роли в уголовном процессе.
3. В статье, написанной В. В. Момотовым, рассматривается проблема биоэтики в связи с вопросом о законодательстве и правоприменении в контексте эвтаназии. Автор подробно анализирует различные аспекты этой темы и описывает существующие нормативные акты, регулирующие вопросы эвтаназии. В статье также обсуждаются различные точки зрения на данную проблему и приводятся примеры судебных решений, связанных с эвтаназией. Автор делает выводы о необходимости усовершенствования законодательства и разработки четких правил для применения эвтаназии в медицинской практике.
4. Доктор юридических наук Галина Верина в своей диссертации «Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности: проблемы теории и практики» исследовала вопросы, связанные с преступлениями против собственности и их уголовной ответственностью. Данная работа была защищена в 2003 году в Саратовском государственном юридическом академическом университете. Общий объем диссертации составляет 510 страниц. В работе использованы непосредственные источники информации.

Термины, которые генерируются автоматически: уголовная наказуемость, Уголовный кодекс Российской Федерации, нанесение ущерба, согласие пострадавшего, индивидуум, согласие, самовольность согласия, особый состав преступления, непреднамеренное происшествие, юридическая значимость.