Резолюция следователя или дознавателя является формальным актом, по которому прекращается уголовное дело. Важно отметить, что такое решение должно быть не только законным и соответствующим требованиям закона по форме и содержанию, но и должно быть обоснованным и мотивированным. Это означает, что в резолюции должны быть указаны фактические данные, которые были установлены в ходе расследования с помощью доказательств. Также в ней должна быть дана уголовно-правовая оценка этих фактов и сделаны юридически обоснованные выводы о наличии одного из оснований для прекращения уголовного дела.

Конкретное основание, по которому дело или преследование уголовного дела прекращается, также определяет порядок прекращения. В данном случае можно выделить три различные ситуации:

1) При прекращении уголовного дела (преследования) по большинству оснований следователь или дознаватель имеет право самостоятельно принять соответствующее решение, без необходимости получить согласие ни руководителя следственного органа (следователя), ни прокурора (дознавателя).

Когда дело прекращается по некоторым основаниям, таким как указанные в статьях 25, 28 и 28.1 УПК РФ, следователь обязан получить согласие руководителя следственного органа, а дознаватель — согласие прокурора.

Суд принимает окончательное решение при прекращении уголовного дела с использованием мер воспитательного воздействия по отношению к несовершеннолетнему (в соответствии со статьей 427 УПК). Для этого следователю и дознавателю необходимо обратиться в суд с согласия руководителя следственного органа и прокурора. При использовании этого основания прекращения уголовного дела (преследования) полномочия следователя и дознавателя сильно ограничены.

Почему в некоторых случаях законодатель требует получения согласия руководителя следственного органа или прокурора на прекращение уголовного дела, а в других — не требует? Логика здесь заключается в следующем. Если применение конкретного основания не предусматривает усмотрения или рассуждения со стороны следователя или дознавателя, то контроль за таким решением может быть осуществлен позднее. Ведь всегда можно оценить это решение с точки зрения его законности и обоснованности посредством ведомственного контроля (руководитель следственного органа), прокурорского надзора или судебного контроля. Но если применение конкретного основания связано с усмотрением следователя или дознавателя, т.е. законодатель дает им возможность оценить обстоятельства дела, учесть личность обвиняемого и т.п., то и решение о прекращении уголовного дела (например, на основании примирения сторон по статье 25 УПК РФ) и решение об отказе в прекращении уголовного дела (несмотря на примирение, если следователь считает вероятность рецидива высокой) могут быть равными и законными. В таком случае согласие руководителя следственного органа или прокурора на прекращение уголовного дела (преследования) становится дополнительной гарантией. При этом следователь или дознаватель должны убедить руководителя следственного органа или прокурора не только в законности, но и в целесообразности принимаемого решения, поскольку в случае возможной ошибки или неправильной оценки ситуации решение может быть сложно отменить. Формально оно может соответствовать закону. Иными словами, согласие руководителя следственного органа или прокурора на прекращение уголовного дела (преследования) требуется там, где есть дискреционные альтернативные основания. Если же прекращение уголовного дела (преследования) кроме дискреционного усмотрения предусматривает наложение ограничений на освобождаемого от уголовного преследования, как это происходит в случае с статьей 427 УПК РФ, то здесь уже необходимо вмешательство суда.

Руководитель следственного органа или прокурор должны выразить свое согласие на прекращение уголовного дела в соответствии со статьей 28.1 УПК РФ. Это требование не является дискреционным, а является обязательным, скорее, из-за традиции. Законодатель просто скопировал подход, предусмотренный в статье 28 УПК РФ, не углубляясь в теоретические детали различия между прекращением уголовного дела при дискреционных и обязательных основаниях.

В практическом плане сейчас не так важно, требуется ли согласие прокурора и руководителя следственного органа для прекращения уголовного дела или нет. В соответствии с УПК РФ, как указано в п. 13 ч. 2 ст. 37 и п. 9 ч. 1 ст. 39, любое постановление о прекращении дела должно быть утверждено прокурором и руководителем следственного органа, независимо от причины его принятия. Следовательно, даже если закон не требует официального согласия прокурора (руководителя следственного органа) при прекращении уголовного дела, на самом деле оно все равно необходимо для утверждения соответствующего процессуального решения.

Необходимо помнить, что, как уже отмечалось ранее, в определенных случаях требуется также получить согласие на прекращение уголовного дела (преследования) от самого подозреваемого или обвиняемого. В тексте решения о прекращении уголовного дела (преследования) должно быть отражено наличие такого согласия, то есть позицию подозреваемого или обвиняемого следует выяснить до принятия соответствующего решения.

Необходимо отметить, что оригинал постановления о прекращении уголовного дела (преследования) должен быть отправлен прокурору как дознавателем, так и следователем. Кроме того, копию этого решения также получают обвиняемый (подозреваемый), потерпевший, гражданский истец и ответчик, если они включены в дело. Потерпевшему и гражданскому истцу также объясняется, что они могут защищать свои права в гражданском судопроизводстве. В случае налоговых преступлений копия постановления о прекращении уголовного дела (преследования) также направляется в налоговый орган, который стал основанием для возбуждения уголовного дела.

Условия прекращения уголовного дела с наложением судебного штрафа. (ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ)

Условия прекращения уголовного дела с наложением судебного штрафа. (ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ)

Условия прекращения уголовного дела с наложением судебного штрафа. (ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ)

11 июля 2016 года была опубликована информация.

Прекращение уголовного дела с применением судебного штрафа в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ) возможно при определенных условиях. Использование данных нормативных актов предоставляет возможность судебным органам принимать решение о прекращении уголовного процесса, при этом применяя наказание в виде штрафа. Данный вид решения может быть применен в период с 11 июля 2016 года до 1 апреля 2024 года, согласно документу, размещенному по ссылке. Размеры судебного штрафа и другие детали такого прекращения уголовного дела могут быть определены судом в соответствии с законодательством.

Если в силу неблагоприятных жизненных обстоятельств, по глупости или случайности Вы или Ваши близкие совершили правонарушение небольшой или средней степени тяжести и беспокоитесь о возможных уголовных последствиях, то помните: в тюрьму по таким делам суд отправляет редко, но даже наличие судимости может испортить репутацию любого человека и навредить будущей карьере Ваших детей даже через десятилетия.

Кроме этого, наличие гражданского обвинения является серьезным ударом по чести и достоинству личности, что также затрудняет получение кредита.

в рамках альтернативной уголовной ответственности. Этот новый подход был представлен в законодательстве и открыл новые перспективы для жертв и подозреваемых, позволяя им достичь согласия и решить конфликт вне судебного процесса. Таким образом, вместо того чтобы идти по пути суда и подвергаться риску быть признанным виновным или осужденным, стороны могут добровольно принять решение о прекращении дела и найти мирное разрешение. Это позволяет избежать негативных последствий для всех участников процесса и способствует восстановлению гармонии в обществе. Однако, стоит отметить, что каждое дело рассматривается индивидуально, и решение о прекращении дела принимается только при соблюдении определенных условий и требований закона.из-за принятия меры уголовно-правового характера, представленной в форме судебного штрафаСогласно статье 76.2 УК РФ и статье 25.1 УПК РФ.

Значительная часть уголовных дел, включая статьи 116, 119, 327, 157, 116.1, 119.1., часть 2 статьи 133, часть 1 статьи 134, часть 1 статьи 135, часть 1 и часть 2 статьи 158, часть 1240.1, часть 1 статьи 228, 291.2, 285 УК РФ, а также уголовные дела, связанные с смертью человека, такие как часть 1 статьи 109, часть 2 статьи 143, часть 3 статьи 264 УК и множество других, могут быть завершены без наложения судебного штрафа.

Для достижения желаемого результата в судебном процессе необходимо учесть только два простых требования:

1. Лицо, которое впервые подвергается уголовной ответственности, должно быть обвинено в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Однако имеется исключение для случаев неосторожных преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, например, дела, связанные с дорожно-транспортными происшествиями.
2. Лицо, подвергнутое судебному преследованию, обязано возместить ущерб или осуществить любые другие действия, направленные на компенсацию причиненного преступлением вреда (оплатить определенные суммы, вернуть украденное, исправить поврежденное, преподнести извинения, получить лицензию в случае обвинения по статье 171 УК РФ и других аналогичных статьях).

Каким образом суд будет определять способ компенсации ущерба, причиненного преступлением, будет зависеть от конкретной ситуации, и в некоторых случаях это может быть искреннее извинение.

Если полный вред не возмещен, то необходимо иметь возможность обосновать в суде причины, почему подсудимый не смог сделать это или сделал это только частично. Например, можно указать трудное материальное положение, низкую заработную плату, наличие несовершеннолетних детей и т.д. Желательно подтвердить все эти утверждения соответствующими документами, такими как справки о заработной плате с места работы, о доходах всех членов семьи, о наличии заболеваний, выписку из реестра прав на недвижимость для подтверждения наличия жилья, справку о том, что автотранспорт не находится в собственности и так далее. Таким образом, будут появляться возможности для успешного рассмотрения дела в суде.

Различие между прекращением с помощью примирения и другими способами — этоВ законе нет требования о необходимости явки и согласия потерпевшего к этому в судебном процессе.

В сентябре 2016 года в ходе моей практики возникла ситуация, в которой дело по статье 318 УК РФ «Применение насилия в отношении представителя власти» было полностью прекращено без выплаты какого-либо компенсационного возмещения потерпевшему. Потерпевший отказался от примирения и не явился на последнее судебное заседание, что привело к данному исходу. Важно отметить, что в данном деле было не так просто, и успешная работа адвоката достойна похвалы, поскольку все представленные доказательства обвинения были подвергнуты сомнению. Рассмотрение дела проводила председатель суда, которая не побоялась взять на себя ответственность за аудацзческое решение. Однако, подробности этого случая заслуживают отдельной статьи.

Важно учитывать, что суду не обязательно учитывать возражения потерпевшего против прекращения дела с назначением судебного штрафа, особенно если ясно, что они необоснованы. В этой ситуации имеются несколько советов:

Во время судебного разбирательства не стоит вступать в споры с потерпевшим и проявлять агрессию. Вместо этого, на его атаки можно отвечать нежностями вроде: «Прошу прощения за происшедшее», «я искренне сочувствую Вам», «я полностью понимаю Вашу точку зрения».

2. Предоставить собственные извинения непосредственно после случившегося, во время предварительного расследования и в судебном заседании;

Мне кажется, что стоит высказать свое мнение относительно суммы разумной компенсации и предоставить доказательства того, что обвиняемый сделал все возможное для возмещения ущерба. Также можно указать на то, что финансовое положение обвиняемого не позволяет удовлетворить претензии потерпевшего, которые, возможно, завышены.

В случае, когда пострадавший настойчиво отказывается от выплаты возмещения со стороны обвиняемого, имеется возможность произвести перевод денежных средств в одностороннем порядке, например, путем осуществления почтового перевода. В такой ситуации это будет рассматриваться как смягчающее обстоятельство.

В заключение, хочу подчеркнуть основное преимущество прекращения уголовного дела при назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа для обвиняемого — это отсутствие записи о судимости (что позволит обвиняемому успешно трудоустроиться и получить кредит, а также не повредит возможной государственной карьере его детей в будущем).

Это участок биографии, который может причинить вред в том случае, если человек пытается устроиться на работу, где проводится серьезная проверка соискателей. Тот факт, что лицо привлекалось к уголовной ответственности, может негативно сказаться на восприятии работником или деловым партнером. Кроме того, информация о вынесении судебного штрафа может быть включена в базы данных МВД вместе с информацией о судимости или привлечении к уголовной ответственности.

В закрытии уголовного дела существуют и другие профессиональные хитрости, которые вносят дополнительный вклад в успех и которые я предпочитаю оставить в секрете.

Если вам требуется квалифицированный юрист для окончания уголовного дела, и/или вы хотите избежать серьезных последствий, связанных с уголовным преследованием. Не стесняйтесь звонить или писать в телеграмме (есть возможность создать ограниченный доступ к чату).