В ходе анализа безопасности дорожного движения было выявлено, что в период с января по май 2024 года на территории нашего края произошло 492 случая ДТП, в результате которых пострадали пешеходы. Главной причиной таких происшествий являются действия водителей и пешеходов, нарушающие Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

За неисполнение требований Правил уступить дорогу пешеходам, велосипедистам и другим участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, предусмотрена административная ответственность согласно статье 12.18 КоАП РФ. В пунктах 8.3, 13.1, 13.8, 14.1-14.3, 14.5-14.6, 17.3 Правил определены ситуации, когда водитель обязан уступить дорогу пешеходу.

Также возможно привлечение к административной ответственности в соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в случае нарушения Правил, в результате которого потерпевшему был причинен легкий или средней тяжести вред здоровью.

Согласно разъяснению прокуратуры края, если водитель, совершивший нарушение Правил, при этом причинил пешеходу легкий или средней тяжести вред здоровью, то он подлежит административной ответственности только по статье 12.24 КоАП РФ, если он уже привлечен к ответственности по статье 12.18 КоАП РФ. При этом решение о привлечении к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ должно включать отмену решения о привлечении водителя по тому же противоправному деянию по статье 12.18 КоАП РФ.

Решением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2024 года № 24-П было признано неправомерным использование статьи 12.18, пункта 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ без обязательного привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности за нарушение Правил, установленные в статьях 12.18 и 12.24 КоАП РФ.

Материал предоставлен без посредников

Вконтакте
LiveJournal

Прокуратура Краснодарского края

Источник:

внесла в судебное дело, расследующее коррупционные преступления в регионе, новые материалы, содержащие важные свидетельства и доказательства.

15 января 2022 года, в соответствии с официальными источниками, было объявлено о новых мерах по борьбе с пандемией. Эти меры включают в себя ужесточение карантинных ограничений, увеличение количества проводимых тестов на COVID-19, а также введение обязательной вакцинации для определенных групп населения. Ожидается, что эти меры помогут снизить распространение вируса и защитить здоровье граждан. Здесь также отмечается важность соблюдения мер безопасности, таких как ношение масок, поддержание социальной дистанции и соблюдение гигиены рук. Общественность призывается быть бдительной и содействовать в борьбе с этой глобальной угрозой.

Вечером 28 июня 2024 года, в 17:51, произошло одно важное событие.

Об административной ответственности водителя, допустившего наезд на пешехода

Местонахождение: 350063, Россия, Краснодарский край, город Краснодар, улица Советская, дом 39. Связаться можно по следующим телефонным номерам: +7 (861) 214-38-58, +7 (861) 268-50-01, 8 (918) 679-79-23.

Наезд на пешехода вне перехода

Данный материал посвящен широко распространенному случаю нарушения ПДД — столкновению автомобиля с пешеходом, происходящему вне специально отведенных для перехода дорог.

Отмечу, что в статье «Руководство по безопасному переходу дороги» уже были рассмотрены все основные нормы Правил дорожного движения, касающиеся поведения пешеходов. Поэтому мы не будем повторяться и останавливаться на них снова.

В центре внимания данной статьи находится вопрос о соблюдении ответственности в случае дорожного происшествия, когда пешеход нарушает правила движения.

Столкновение с пешеходом вне зоны пешеходного перехода.
После случая наезда на пешехода несет ответственность водитель автомобиля.
- ответственность водителя по гражданскому праву;
- административные санкции, применяемые в отношении пешехода
- Ответственность перед законом, возлагаемая на пешехода в случае нарушения гражданских правил и норм.
Наезд на пешехода вне перехода

Давайте рассмотрим обычную ситуацию, когда пешеход нарушает правила дорожного движения, а водитель действует соблюдая их.

Человек, передвигающийся пешком, пересекает автодорогу на расстоянии 10 метров от неконтролируемого пешеходного перехода, выходя из-за припаркованного автобуса. Автомобиль, двигаясь по дороге, преодолевает этот участок со скоростью 40 километров в час.

Как только водитель замечает пешехода, он мгновенно нажимает на тормоз и происходит столкновение при скорости 20 км/ч. В результате этого происшествия пешеход получает среднетяжелую травму (перелом руки), наносящую вред его здоровью.

В данном случае водитель соблюдает ПДД, в то время как пешеход нарушает следующие нормы дорожного движения:

4.3. Люди, идущие пешкомНеобходимо перемещаться через проезжую часть, используя специально обозначенные для пешеходов перекрестки.В случае отсутствия пешеходных переходов, включая подземные и надземные, водители должны останавливаться на перекрестках вдоль тротуаров или обочин для пропуска пешеходов.

пешеходы должны быть особенно внимательными и осторожными. Они должны учесть все возможные опасности и принять меры предосторожности, чтобы избежать аварий или травм. При подходе автомобиля или трамвая пешеходы должны остановиться и дождаться, пока проезжая часть освободится, а затем безопасно перейти дорогу.Пешеходам запрещается создавать помехи для движения транспортных средств и выходить на проезжую часть между пешеходными переходами, а также из-за припаркованных автомобилей.Необходимо убедиться отсутствии приближающихся транспортных средств, чтобы избежать возможных препятствий или ограничений обзорности.

Ясно, что ответственность за произошедшее лежит на пешеходе, однако за ДТП придется платить не только ему.

Ответственность при наезде пешехода

Давайте последовательно разберем все формы юридической ответственности в случае дорожно-транспортного происшествия с участием пешехода:

Ответственность водителя перед гражданским законодательством

Положение, закрепленное в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации:

опасных веществ, работа с электричеством, производство взрывчатых веществ и т. д.), должны соблюдать определенные правила и требования в целях обеспечения безопасности.2. В целях обеспечения безопасности необходимо соблюдать определенные правила и требования для юридических лиц и граждан, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих, например, использование опасных веществ, работа с электричеством, производство взрывчатых веществ и другие аналогичные виды деятельности.3. Для обеспечения безопасности важно соблюдать определенные правила и требования, которые касаются юридических лиц и граждан, занимающихся деятельностью, связанной с повышенным риском для окружающей среды. Это может включать использование опасных веществ, работу с электричеством, производство взрывчатых веществ и прочие аналогичные виды работы.4. Деятельность юридических лиц и граждан, связанная с повышенной опасностью для окружающих, требует соблюдения определенных правил и требований с целью обеспечения безопасности. Это включает в себя работу с опасными веществами, электричеством, производство взрывчатых веществ и другие рискованные виды деятельности.транспортных средствреализация работ, связанных с использованием различных физических и химических сил и веществ, таких как механизмы, энергия электричества с высоким напряжением, ядерная энергия, взрывчатые вещества, сильнодействующие яды и другие подобные вещества; проведение строительных и других связанных с ними деятельностей и прочего.необходимо компенсировать причиненный ущербЕсли не будет установлено, что ущерб был вызван непреодолимой силой или умышленными действиями потерпевшего, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от полной или частичной ответственности. Также, суд может освободить владельца источника повышенной опасности на основании пунктов 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Тема данной статьи заключается в том, что водитель всегда несет ответственность за происходящее на дороге, за исключением ситуаций, когда происшествие произошло по вине пешехода или когда это было вызвано непреодолимыми обстоятельствами.

Итак, ситуация такова: водителю, не несущему ответственности за ДТП, приходится понести расходы на медицинское лечение пешехода (согласно полису ОСАГО), а также компенсировать ему моральный ущерб за свой счет.

Правонарушения, за которые граждане могут нести административную ответственность, включают и нарушения, связанные с безопасностью движения пешеходов.

Несоблюдение правил дорожного движения пешеходом может привести к наложению административного взыскания в размере 1 000 рублей (согласно статье 12.30 Кодекса об административных правонарушениях).

Любое нарушение правил дорожного движения, совершенное пешеходом, пассажиром транспортного средства или другим участником движения (кроме водителя), которое привело к препятствиям в движении транспортных средств.

Это приводит к возложению административного санкции на определенную сумму.тысяча российских рублей.

Гражданско-правовая обязанность понести ответственность пешехода.

Согласно пункту 1064 гражданского кодекса, стоимость восстановления поврежденного автомобиля должна быть возложена на пешехода и оплачена им лично.

Статья 1064 закрепляет общие принципы правовой ответственности в случае причинения ущерба.

считается противоправным деянием и влечет за собой юридическую ответственность.Ответственность за нанесенный ущерб должна быть полностью возложена на лицо, которое его причинило, и требует полного возмещения..

В реальности часто бывает так, что суд в большинстве случаев требует от водителя оплатить лечение пешехода, но не всегда требует от пешехода отремонтировать автомобиль.

Давайте рассмотрим случившийся несколько лет назад инцидент на дороге, когда произошло ДТП с участием пешехода.

Произошло так, что подросток, который еще не достиг совершеннолетия, нарушил правила дорожного движения и оказался под колесами автомобиля. Соответственно, страховая компания, выполняя свои обязательства по полису ОСАГО, выплатила деньги пострадавшему пешеходу на его лечение. Водитель же получил выплату по КАСКО для восстановления своего автомобиля, как полагается.

Страховая компания подала иск против родителей пешехода, и суд оказался на стороне страховой компании, вынести решение обязывая родителей пешехода оплатить ремонт поврежденного автомобиля. Однако родители пешехода не согласились с этим решением и начали его оспаривать, сначала в районном суде, затем в краевом суде, Верховном суде и, наконец, в Конституционном суде. Однако Конституционный суд подтвердил правомерность решения. Вы можете ознакомиться с полным текстом определения здесь.

На деле это означает, что при случайном столкновении с пешеходом вне пешеходного перехода, водитель имеет возможность требовать компенсацию за ремонт своего автомобиля от виновника ДТП. А пешеходам стоит помнить, что даже незначительный ремонт машины может обернуться значительной суммой. Например, замена и покраска заднего бампера на недорогом автомобиле обойдется в 15 000-20 000 рублей. Так что не стоит нарушать правила дорожного движения поспешно.

Пусть вам сопутствует удача во время передвижения!

Текст был перефразирован с использованием русского языка, результат представлен ниже:Текст был обновлен 18 апреля 2019 года.Секция: Чрезвычайные ситуации на дорогеИнформация о писателе:не ссылается на других авторов или источники информации, выводит только результатАвтор текста — Максим Калашников.

Специалист, специализирующийся на законодательстве в автомобильной сфере в России. Он уже более 11 лет посвящает свое время изучению нормативных документов, касающихся автомобилей, а также консультирует водителей. Кроме того, он является автором аналитических статей и образовательных курсов. Он также руководит проектом PDD Мастер (pddmaster.ru).

Ответственность за наезд на пешехода

Ответственность за наезд на пешехода

Возможность привлечения к уголовной или административной ответственности зависит от наличия вреда и степени нарушения правил дорожного движения. При этом, даже если правила не были нарушены, водитель несет гражданскую ответственность за причиненный пешеходу вред, так как транспортное средство является источником опасности согласно статье 1079 Гражданского кодекса.

Наезд на зебре

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения, водитель, подходящий к пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим через него. Таким образом, авария на пешеходном переходе явно указывает на нарушение данного правила ПДД водителем, а значит, ему грозит административная ответственность. Более серьезные санкции будут применяться в случае причинения соответствующих тяжести последствий.

Просьба обратить внимание!

Врачи-судмедэксперты государственных или частных медучреждений занимаются определением степени вреда для здоровья пострадавших. Это происходит на основе Медицинских критериев, которые установлены Приказом Минздрава № 194н.

Наезд вне пешеходного перехода

Если нет зебры на виду, то это не означает, что водитель не будет наказан за наезд на пешехода. Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения, если нет видимой зебры, пешеходы имеют право переходить дорогу даже без пешеходного перехода.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, при перемещении по дороге водитель должен устанавливать скорость, учитывая особенности движения и условия, обеспечивающие непрерывный контроль над процессом движения. При возникновении опасности водитель обязан снизить скорость до полной остановки. При этом ключевым фактором при определении вины водителя является возможность технически осуществить такую остановку, согласно пункту 6 Положения о правилах процедуры выявления субъектов виновности их устранения в случае возникновения аварии или дорожного происшествия №25.

Если автомобилист движется по дороге, где отсутствует пешеходный переход, то он обязан сохранять безопасную скорость, которая позволит ему своевременно реагировать на возможные опасности. Если у водителя была техническая возможность остановиться, но несчастный случай все равно произошел, то это будет считаться нарушением правил дорожного движения и может повлечь за собой административное или уголовное преследование.

С целью определения возможности останавливать транспортное средство проводятся экспертизы автомобильной техники и дорожной ситуации.

Если виноват пешеход

Разрешение вопроса, связанного с виной пешехода, не имеет особого значения. Однако оно может стать важным в ходе расследования, только если будет установлено отсутствие нарушений правил дорожного движения со стороны водителя. В этом случае водителю не грозит привлечение к административной или уголовной ответственности. Важно отметить, что это не освобождает его от обязанности возместить причиненный пешеходу вред.

Просьба обратить внимание!

Согласно пункту 1 и 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если действия пешехода признаны неосторожными, это может привести к уменьшению размера компенсации. Если установлено, что пешеход действовал умышленно и его намеренные действия стали причиной причинения ущерба, компенсация может быть отклонена.

Если вреда не было

Если происшествие не причиняет вреда, то его квалификация изменяется. Единственное, на что можно рассчитывать, это ответственность за нарушение ПДД, описанная в статье 12.18 КоАП, если не уступить дорогу пешеходам на пешеходном переходе.

Чем грозит наезд со смертельным исходом

Факт нарушения правил дорожного движения является обязательным условием для привлечения водителя к уголовной ответственности по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса в случае смерти пострадавшего пешехода. Водителю, если виновность будет доказана, грозит максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Водитель обязан компенсировать ущерб, связанный с потерей кормильца, иждивенцам погибшего в соответствии со статьей 1088 Гражданского кодекса. Размер компенсации определяется индивидуально для каждого иждивенца и составляет часть дохода погибшего, на которую каждый из них имел право. В то же время компенсация выплачивается не единовременно, а периодическими платежами.

Можно ли избежать уголовной ответственности за наезд на пешехода

В случае смерти пассажира, действия водителя рассматриваются как преступление, которое имеет среднюю тяжесть в соответствии со статьей 15 УК. Поэтому, водитель может избежать уголовной ответственности, если полностью возместит ущерб, причиненный пострадавшему или его семье, и достигнет примирения с ними. Этот факт оговаривается в статье 76 УК.

На судебном заседании, если обвиняемый подаст ходатайство, будет рассматриваться вопрос о лишении его ответственности. В то же время, суд должен тщательно изучить все обстоятельства примирения и возмещения ущерба. Исходя из этого, водителю рекомендуется принять все необходимые меры, чтобы исправить свою вину перед пострадавшим пешеходом.

Сбивший пешехода должен быть наказан и за нарушение ПДД, и за причинение травм — КС

Сбивший пешехода должен быть наказан и за нарушение ПДД, и за причинение травм — КС

Водитель, который совершил наезд на человека на нерегулируемом пешеходном переходе, должен быть наказан как за неуступку дороги, так и за причинение травм потерпевшему. Законодательство должно предусмотреть возможность применения обоих мер к правонарушителю, не противоречащих требованиям о недопустимости двойного привлечения к административной ответственности за одно и то же действие. Такое решение было принято Конституционным судом РФ и опубликовано на его официальном сайте. После проверки конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти нормы были признаны несовместимыми с Конституцией. Конституционный суд принял это решение на основе жалобы жителя Саратовской области Роберта Чепурного. В результате наезда на пешехода, Чепурной получил штраф по статье 12.18 и лишился прав на 1,5 года по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Он оспорил оба наказания, указав на их различную правовую природу. Конституционный суд объяснил, что существующие правила не исключают возможности привлечения водителя к ответственности как за неуступку дороги, так и за причинение травм, причем первое нарушение рассматривают органы внутренних дел, а второе — суды. Суд также отметил, что освобождение водителя от ответственности по статье 12.24 после привлечения по статье 12.18 приведет к безнаказанности. Поэтому нормы, которые позволяют дважды привлекать к административной ответственности за одно и то же деяние, были признаны неконституционными. В результате, Конституционный суд обязал законодателей внести в КоАП правовые механизмы, позволяющие привлекать к ответственности физических лиц по статье 12.24, даже если они уже были привлечены по статье 12.18 или другим статьям главы 12 КоАП. В настоящее время, если водитель привлекается к ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24, судебное решение должно содержать отмену его ответственности по статье 12.18.

Работа адвоката при административном расследовании ст. 12.24 КоАП РФ (в частности, при наезде на пешехода)

Работа адвоката при административном расследовании ст. 12.24 КоАП РФ (в частности, при наезде на пешехода)

Меня глубоко трогает судьба пострадавших от дорожно-транспортных происшествий… Я сейчас не говорю о серьезных повреждениях для здоровья (хотя вся это может привести к неприятным последствиям для организма), а о легких травмах, ссадинах, царапинах и т.д., не представляющих угрозы для здоровья… Казалось бы, должен беспокоиться тот, кто совершил наезд, но на самом деле страдает пострадавший, так как он стремится к справедливости, т.е. к привлечению виновного к ответственности и получению компенсации, как в моем случае, где я помогаю защитить право на справедливое административное расследование.

На непрезидентскую леди было совершено ударное воздействие на ситуацию, произошедшую на неконтролируемом пешеходном перекрестке. В результате произошедшего она испытала ощутимое волнение, потерю сознания и значительные повреждения головного мозга, а также получила ряд травм правого предплечья и корпуса.

Основное для пострадавшего что? При первоначальном осмотре важно, чтобы врач в медицинском заключении делал полные и адекватные записи (подавайте жалобы, подавайте!), рекомендовал реальное лечение и возможно госпитализацию для обследования. Хорошо бы немедленно вызвать своего адвоката при установлении всего этого еще на месте ДТП, а лучше заранее. Что касается лица, совершившего наезд, конечно же, главное — сделать минимальное количество отражений. У нас есть способы, знаем…

В моем происшествии случилась подобная ситуация. Водителя, который был пьян, и сбил женщину, оштрафовали за употребление алкоголя уже после происшествия. Хотя ответственность будет соответствующей, как будто он был пьян во время вождения, все же, все же…

ОГИБДД тянет административное расследование, вот в чем проблема! То назначение судмедэкспертизы не удается, им не нравятся формы справок, то необоснованно переносят запись на эту экспертизу… Затем приходится постоянно узнавать о ее готовности и звонить инспектору, чтобы он сходил в морг (туда часто направляют живых лиц для экспертизы) и забрал заключение. А у меня, говорит, есть 6 месяцев для расследования.

Множество дел по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, в результате которых потерпевший получил легкое или средней тяжести повреждения, прекращаются по истечении срока исковой давности для привлечения к административной ответственности.

Когда возникают явные проблемы и процесс затягивается без необходимых причин, я всегда настаиваю на контроле и оперативном ведении дела. Мне кажется, что адвокату, который представляет интересы пострадавшего в таких ситуациях, даже сложнее справиться с бюрократическими преградами, чем адвокату-защитнику обвиняемого в уголовном производстве. Я имела дело со всеми этими аспектами, я их защищала и хорошо знаю.

Вчера я составила жалобу на инспектора ГИБДД и прокурору, и она сразу отправилась на рассмотрение. Я уже знаю, что в моем заявлении содержится информация о вреде для здоровья. Это важно, потому что в противном случае дело могло бы быть закрыто из-за отсутствия состава правонарушения. Тогда мне бы пришлось пройти через процедуру обжалования и независимой экспертизы и так далее.

В управлении противодействия дорожно-транспортным правонарушениям МУ МВД России «Мытищинское» имеются документы, связанные с инцидентом, произошедшим в _____2019 году, когда водитель совершил наезд на пешехода. В настоящий момент проводится административное расследование данного случая, начатое в _______2019 году.

После того, как стало ясно, что должностные лица, отвечающие за сбор доказательств, слишком много затягивают процесс, в начале 2019 года, я решила обратиться в ОГИБДД, чтобы выразить свою озабоченность и подчеркнуть важность соблюдения процессуальных сроков в рамках расследования.

Тем не менее, сейчас не придается внимание этому, и проверка со стороны вышестоящего руководства не осуществляется.

Вопреки своевременному включению в дело всех медицинских документов, судебно-медицинская экспертиза о последствиях для здоровья _______не была проведена вовремя, что было необоснованно. Изначально она была назначена на _______2019 год, однако по неизвестным причинам была отложена до _______2019 года.

На данный момент экспертное заключение судмедэксперта уже подготовлено, однако должностное лицо, занимающееся проведением расследования, задерживает его передачу, несмотря на настоятельную просьбу оперативно получить его и предоставить потерпевшей для ознакомления.

Пятый месяц прошел с момента начала административного расследования. Однако недостаточная эффективность должностных лиц и недостаток контроля над их работой могут повлиять на принятие процессуального решения. В результате, лицо, фактически виновное в наезде на беззащитного пешехода, может быть освобождено от административной ответственности из-за истечения срока давности на формальной основе.

При необоснованном и явном затягивании расследования органами полиции, срок рассмотрения дела в суде, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, неизбежно истечет, несмотря на то, что он составляет 1 год с момента совершения правонарушения.

И с учетом того, что официально заявлено о необходимости найти еще Пупкина, возникает ощущение, что все идет в этом направлении…

Исходя из изложенного выше, ссылаясь на пункт 5 статьи 25.2, пункт 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 2, 5, 7, 10 Федерального закона от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации», прошу:

Необходимо немедленно предоставить в качестве материалов в деле заключение судебно-медицинской экспертизы о нанесенном вреде здоровью ____________(указать имя или фамилию), а также ознакомить потерпевшую с его содержанием.

Управление административным расследованием в отношении процессуальных сроков и решений должно быть осуществлено.

Если мы не будем видеть никаких действий и наша просьба будет проигнорирована, мы будем вынуждены обратиться в органы правоохранительной системы, включая Следственный комитет Российской Федерации, и обратиться к СМИ, чтобы провести проверку задержки дела, которая является необоснованной и преднамеренной.
Советуем ознакомиться:
Советуем прочитать: Штраф за непропуск пешехода