Данный текст посвящен изучению взяточничества как одного из видов коррупции и анализу особенностей его расследования. В статье рассматривается уже имеющийся опыт в этой области, выявляются проблемы, связанные с расследованием таких преступлений, и предлагаются конкретные пути их решения.
Преступления, связанные с незаконным получением вознаграждения, осложняются судебным преследованием, в котором участвуют правоохранительные органы и органы предварительного расследования. Необходимо учитывать, что зачастую такие деяния сопряжены с коррумпированным поведением государственных служащих, что является серьезным нарушением закона и угрозой для общества. Важно отметить, что существует риск, что в случае обнаружения факта взяточничества, виновные использовали свое правовое положение и иммунитет для избежания уголовной ответственности.
В России взяточничество считается наиболее распространенным видом коррупции и является одной из основных проблем. Уголовный кодекс Российской Федерации вводит ответственность за получение и дачу взяток, а также за посредничество во взяточничестве. Правоохранительные органы ставят перед собой задачу предупреждать, раскрывать и расследовать взяточничество, поскольку масштабы и специфика коррупционной деятельности продолжают расти. Однако существуют определенные трудности, с которыми сталкиваются следователи при расследовании дел о взяточничестве. Во-первых, часто отсутствует потерпевший, и обе стороны заинтересованы в том, чтобы скрыть факт дачи и получения взятки. Это затрудняет возможность собрать достаточное количество прямых доказательств и часто дела основываются только на косвенных доказательствах. Во-вторых, преступление чаще всего совершается без очевидцев. В-третьих, передача взятки может происходить не только непосредственно из рук в руки, но и через завуалированные способы, например в виде подарка. В-четвертых, некоторые должностные лица защищены иммунитетом от уголовного преследования, что затрудняет расследование и осуществление уголовного преследования. Борьба с коррупцией во многих регионах сводится к борьбе с злоупотреблениями и взяточничеством в самой системе. Отсутствие информации о совершенном преступлении сразу после его совершения делает неотложное следственное действие важным для оперативного раскрытия дела. Задержание взяткополучателей с поличным является эффективным способом их изобличения, и его правильная организация и проведение помогает создать крепкую доказательственную базу для расследования.
Выпуск журнала Вестник науки, который имеет номер 7 (7) и относится к третьему тому.
Продажи новой модели смартфона увеличились в два раза за последний квартал, что является весьма впечатляющим достижением для компании. Этот рост объясняется высоким качеством продукта, современным дизайном и разумной ценой. Клиенты оценили новую модель и положительно отозвались о ее функциональности и удобстве использования. Это позволяет нам быть уверенными в дальнейшем успехе продаж и укреплении позиций на рынке смартфонов.
Актуальные задачи, связанные с расследованием взяточничества как формы коррупции, и способы их решения, рассмотрены в работе Полиенко О.А., опубликованной в журнале «Вестник науки» (том 3, выпуск 7, с. 163-167, 2018 г.). Электронная версия доступна по ссылке: https://www.вестник-науки.рф/article/207. Дата обращения: 21.04.2024 г.
Вариант ссылки на сайт с использованием латинских символов: scientific-journal.com/article/207
Если вы обнаружили неправильное поведение (копирование, подделку информации или другие нарушения научно-издательской этики), пожалуйста, обратитесь к редакции журнала, отправив письмо на адрес: zhurnal@vestnik-nauki.com.
Информационный бюллетень о научных достижениях СМИ «Электроника» выпуск N° ФС 77 — 84401, защищен авторским правом © 2018. Рекомендован для лиц старше 16 лет.
В публикациях данного журнала могут быть упомянуты такие организации, как Meta, Facebook и Instagram, в отношении которых было вынесено законное решение о ликвидации или запрете деятельности на основании Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Также могут быть упомянуты организации, включенные в единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных, признанных террористическими в соответствии с законодательством Российской Федерации, без указания на то, что эти общественные объединения или организации были ликвидированы или их деятельность была запрещена.
Цель работы состоит в более глубоком изучении вопроса коррупции в государственных органах и поиск способа решения этой проблемы
Цель работы состоит в более глубоком изучении вопроса коррупции в государственных органах и поиск способа решения этой проблемы.
Мне предстоит выполнить задание по изучению государственного и муниципального управления в рамках курсовой работы. У меня только 7 дней на это, поэтому необходимо максимально сконцентрироваться на содержательной части и подробно описать все аспекты в работе. Приложу список литературных источников для обоснования и подкрепления своих исследований.
Вот результат, полученный в процессе выполнения задания:
Актуальность проблемы коррупции в России в настоящее время в условиях развития рынка и строительства правового государства не вызывает сомнений. Распространение коррупции в нашей стране значительно превышает достижения национальной экономики, что причиняет немало беспокойства. Коррупция оказывает разрушительное влияние на демократические институты, замедляет экономический рост и подрывает основы государства. Она проникла во все сферы российской жизни и на все уровни власти. Законодательство неэффективно в борьбе с коррупцией из-за пробелов и несовершенства правовых норм. Отсутствие четкого определения термина «коррупция» в российском законодательстве позволяет судьям толковать его по своему усмотрению. Борьба с коррупцией должна быть комплексной, учитывая ее сложные причины и разнообразные формы проявления. Изучение и осмысление деятельности по противодействию коррупции является неотъемлемой частью этой борьбы, так как право играет важную роль в борьбе с противоправными действиями. Проблема коррупции привлекает внимание многих ученых, как в России, так и за ее пределами. Основные вопросы коррупции обсуждаются на специализированных конференциях, публикуются в научных сборниках и обсуждаются в периодической печати. Несмотря на это, общество не делает реальных шагов в борьбе с коррупцией, сохраняя общее обсуждение проблемы и необходимость оказания вреда со стороны преступных структур. Сложность изучения проблемы коррупции заключается в ее скрытом характере и необходимости судебного доказательства противоправных действий. Поэтому исследование коррупции в органах государственной власти и пути ее преодоления имеет огромное практическое значение. В данной работе рассматриваются общественные отношения, возникающие при противодействии коррупции в органах государственной власти. Основной целью работы является более глубокое изучение проблемы коррупции и поиск способов ее решения. В рамках работы анализируются нормативно-правовые основы противодействия коррупции, организационные аспекты борьбы с коррупцией, а также определяются основные проблемы и направления борьбы с коррупцией в органах государственной власти. В работе используются различные научные методы исследования, такие как формально-логический анализ, системно-структурный анализ, сравнительно-правовой анализ, анализ документов и другие.
ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ: ПРОБЛЕМЫ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ПЕНАЛИЗАЦИИ
ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ: ПРОБЛЕМЫ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ПЕНАЛИЗАЦИИ
В вашем браузере отключена поддержка JavaScript. Без него некоторые функции этого сайта могут быть недоступны.
| dc.contributor.author | Анна Александровна Амосова | |
| dc.date.accessioned | 2022-10-05T15:23:47Z | |
| dc.date.available | 2022-10-05T15:23:47Z | |
| dc.date.issued | 2022-10-05 | |
| dc.identifier.uri | http://docspace.kubsu.ru/docspace/handle/1/1598 | |
| dc.description.abstract | В данной работе поднимается вопрос о различении уголовной ответственности и наказания за получение взятки. Автор замечает, что несмотря на то, что законодатель уделяет особое внимание регулированию вопроса о получении взятки, все же имеются резервы для дальнейшего совершенствования этого процесса, для более эффективного использования таких методов уголовно-правовой политики, как разграничение уголовной ответственности и наказание. В настоящее время системное изучение данных вопросов является одной из наиболее актуальных проблем уголовно-правовой доктрины, и ее решение имеет особое значение для правоприменительной практики. Научная новизна данной диссертации обусловлена комплексным характером исследования проблем разграничения уголовной ответственности за получение взятки и наказания за это преступление, проведенного на основе актуальной редакции уголовного закона с учетом всех внесенных изменений и дополнений, касающихся этих вопросов. До сих пор данное исследование не проводилось в системном аспекте на уровне уголовно-правовой доктрины. В данной диссертации впервые или в ракурсе авторского видения решены следующие теоретические и прикладные вопросы: выявлены тенденции исторического развития подходов к разграничению ответственности за получение взятки и наказания за это преступление в отечественном уголовном праве; в результате сравнительно-правового анализа позиций законодателей некоторых зарубежных государств относительно разграничения уголовной ответственности за получение взятки и наказания за это преступление выявлены положения, заслуживающие внимания для дальнейшего усовершенствования российского уголовного закона в этой части; сформулированы авторские определения разграничения уголовной ответственности за получение взятки и наказания за это преступление на основе изучения общетеоретических аспектов данных проблем; на основе критического анализа законодательных подходов к разграничению ответственности за данное преступление и его наказания в уголовном законодательстве РФ, позволившего выявить позитивные и негативные тенденции, проведено сравнительное исследование этих вопросов и обобщение практики назначения наказания за данные преступления, сформулированы перспективные модели разграничения ответственности за получение взятки и ее наказания в отечественном уголовном законе. Теоретическая и практическая значимость данного исследования заключается в том, что научные положения и выводы, сформулированные и обоснованные в нем, способствуют развитию отечественной уголовно-правовой доктрины в этой области и могут быть полезны для дальнейших научных исследований по данной проблематике. Разработанные автором перспективные модели разграничения ответственности за получение взятки и наказания за это преступление могут быть использованы законодателем для дальнейшего усовершенствования регулирования института уголовной ответственности за данное посягательство. | ru |
| dc.language.iso | ru | ru |
| dc.publisher | Университет, расположенный на территории Кубани. | ru |
| dc.subject | Сфера действия закона, регулирующая преступления и наказания в обществе. | ru |
| dc.subject | закон, регулирующий ответственность за совершение преступлений | ru |
| dc.subject | преступление | ru |
| dc.subject | получение неправомерного вознаграждения | ru |
| dc.subject | подача непосредственного вознаграждения | ru |
| dc.subject | уголовная санкция | ru |
| dc.subject | разнообразие уровней уголовной ответственности | ru |
| dc.subject | Способы применения уголовно-правовой стратегии | ru |
| dc.subject | Политика противодействия коррупции | ru |
| dc.subject | Преступления, связанные с коррупцией. | ru |
| dc.subject | пенализация | ru |
| dc.title | Разговор о коррупции: проблемы разграничения уголовной ответственности и наказания. | ru |
Суд или взятка? Почему «теневые» способы решения проблем оказываются предпочтительными
Суд или взятка? Почему «теневые» способы решения проблем оказываются предпочтительными
Каждому человеку в определенный момент жизни приходится столкнуться с соблазном дать взятку и таким образом эффективно решить свою проблему. Предпринимателям, которые находятся на перекрестке внимания разных проверяющих и контролирующих органов, такие искушения возникают регулярно. Что делать в случае появления незаконных, необоснованных и надуманных требований? Есть два пути: либо согласиться и уверенно решить проблему (мы не будем рассматривать моральные переживания и риски уголовного преследования), либо заплатить юристам за их работу и с определенной вероятностью в будущем добиться положительного судебного решения.
При принятии решения о будущих действиях каждый разумный человек учитывает множество факторов, включая ожидаемые затраты и прогнозируемые выгоды.
Граждане — не небесные существа. Для многих людей важным фактором является именно материальный расчет. В данной ситуации задачей законодателя должно быть поощрение выбора бескоррупционных способов достижения желаемого результата.
Для эффективного противодействия взяткодателям необходимо не только использовать силовые методы, но и предпринимать экономические меры, которые будут способствовать соблюдению закона. Одной из таких мер является обеспечение легкого доступа к правосудию и возможность борьбы за свои права.
Главным образом, акцент сделан на реальной перспективе получения действительно профессионального правового сопровождения.
В сфере бизнеса невозможно получить юридическую помощь по тем же принципам, которые применяются в уголовно-правовой сфере для незащищенных граждан (когда адвокатом, оплачиваемым государством, оказывается бесплатная помощь гражданину). В этой сфере, где часто возникают нетривиальные задачи, только специализированные юристы, обладающие глубокими знаниями в определенных правовых вопросах, могут предоставить квалифицированную юридическую помощь. Такие услуги обычно стоят дорого. Возможность взыскания расходов на эти услуги с проигравшей стороны является весомым фактором при выборе варианта судебной защиты.
В контексте устранения коррупции, вопрос о рациональных судебных издержках может быть представлен с прагматической точки зрения: затраты, которые меньше суммы взятки, но позволяют также эффективно решить проблему, признаются предпринимателем разумными.
Чем больше разница между суммой, фактически потраченной на оплату услуг юриста, и суммой, которую в итоге возвращает суд, тем более похожим становится экономическое значение потраченных денег и взятки. При достижении одного и того же правового результата, затраты на его достижение практически одинаковы (в то время как сумма взятки не возмещается взяткодателю, а судебные расходы могут быть возмещены только символической суммой). Однако, учитывая разную степень уверенности в конечном результате, взятка выглядит более привлекательной. Предприниматель, не получивший возмещение затрат на юридическую помощь, хотя и выигравший дело против государственного органа, в следующий раз будет рассматривать риски выбора неэффективных действий по-другому, с большими сомнениями в пользу судебной перспективы.
Недавний странный случай в Ленинградской области явно показывает, что происходит на практике. Один из инспекторов Государственной инспекции труда предложил получить взятку в размере 1 миллиона рублей в обмен на то, чтобы не создавать какие-либо проблемы на проверяемой им компании. Однако они отказались и в ответ получили целых 7 постановлений о привлечении к административной ответственности и 14 предписаний об исправлении нарушений в трудовом законодательстве. Ситуация была довольно парадоксальной.
Инспектор получил обвинительный приговор, завершивший дело. Однако, постановления и предписания, вынесенные в течение полугодового судебного процесса, были признаны недействительными.
Сумма, которую компания потратила на юридическую помощь, превышает 4 млн рублей, что в четыре раза больше возможной суммы взятки.
Когда общество потребовало возмещения расходов на судебные издержки с инспекции, где работал инспектор, то судилища общей юрисдикции и арбитражные суды, включая арбитражный суд Северо-Западного округа, решили взыскать только 180 тыс. рублей, признав только эту сумму «умеренными расходами». [1]
Каким знаком суд отправляет данной организации и всему предпринимательскому сообществу Северо-Западного региона, если они осведомлены о факте вымогательства взятки и завершившемся уголовном процессе?
Обращение к опытным юристам может быть нецелесообразным с финансовой точки зрения, ведь существуют и альтернативные непрозрачные способы, которые можно получить по более низкой цене.
При выборе юриста следует отдавать предпочтение самым экономичным вариантам, однако в таких ситуациях использование неофициальных методов обеспечивает гарантированную эффективность.
Такие методы работы судов, будь то осознанными или случайными, совсем не способствуют эффективному применению правовых инструментов для защиты прав граждан и бизнесменов, а, наоборот, вынуждают их отступать в непроглядную тень.
Судей, которые безосновательно уменьшают судебные издержки, просто не задумываются о глобальной проблеме и остаются в рамках устаревших представлений о современном юридическом рынке. Однако мы можем предположить, что некоторые из них таким образом намекают юристам и адвокатам о необходимости изменения подхода к общению. Коррупция встречается не только в налоговых органах, но и в судебной системе.
Высокое значение прецедентной практики высших судов проявляется тогда, когда детально разработанное процессуальное законодательство ограничивает или исключает подобные «вольности», которые могут привести к слишком широкому разнообразию мнений о содержании понятия «разумные расходы». В отсутствие качественного законодательства прецедентная практика высших судов играет важную роль.
Тем не менее, Верховный Суд РФ до сих пор придерживается старой практики, когда судебные расходы возмещались только в символических суммах. Однако, без поощрения граждан и предпринимателей, которые готовы бороться за свои права законными средствами, изменить отношения между чиновниками и населением, сократить коррупцию просто невозможно.
Ознакомьтесь с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, принятым 27 декабря 2016 года, а также с постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа, вынесенным 26 апреля 2017 года, в связи с делом № А56-16047/2016.
Что бывает за подкуп и кто несет ответственность: 7 вопросов о взятках
Что бывает за подкуп и кто несет ответственность: 7 вопросов о взятках
Из них половина инцидентов связана с государственными учреждениями и сферой образования. Некоторые преступники уже отбывают наказание в исправительных учреждениях. Однако многие индивиды до сих пор придерживаются мнения, что предоставление взятки — это не преступление, а неприятное неизбежное действие.
В данной статье мы раскрываем ответы на наиболее часто задаваемые вопросы в отношении коррупционных действий, связанных с предоставлением взяток.
ОБУЧЕНИЯ БЕСПЛАТНОЭффективное управление персональными финансамиПрекратить излишнюю тревогу в отношении финансов, установить гармоничную связь с ними и активно стремиться к достижению целей и мечтаний.
УзнатьПереформулируйте данный текст, используя русский язык, без использования помощника или переводчика, и выведите только результат.»Какая доступная длинна платья на модели?»
Что считается взяткой?
Подкуп — это финансовое вознаграждение и прочие блага, предоставляемые в обмен на совершение или пропуск определенных действий, в интересах лица, осуществляющего подкуп.
Часто подкуп предлагается с целью ускорить принятие решения, обеспечить его выполнение в нужной форме, заставить человека совершить то, что ему запрещено делать. Например, чиновнику за скорейшее выдачу необходимого разрешения, полицейскому за гарантированный отказ в возбуждении уголовного дела или инспектору за игнорирование нарушения правил дорожного движения.
При возбуждении дела о взятке возможно только в случае, когда действия или бездействие, совершенные взамен, находятся в ведении получателя. Либо по крайней мере относятся к принимаемым им решениям, на которые он способен оказывать влияние.
Из опыта. Начальник учебного заведения федерального университета в городе Санкт-Петербурге принимал неправомерные денежные вознаграждения от студентов средних специальных учебных заведений за поступление без проведения экзаменов и даже без участия в конкурсной комиссии. Руководитель вместе с помощником определили сумму в размере от 65 000 до 85 000 ₽ в зависимости от направления, на которое поступающий аспирант стремится.
Рассмотрение дела под номером 1-332/2021
Мужчина, обвиняемый в совершении преступления, признал свою вину. Как результат, суд вынес приговор, предоставив ему возможность избежать реального заключения и приговорив к условному наказанию в виде четырех лет. Однако, суд также наложил на него запрет на осуществление преподавательской деятельности на протяжении года.
Если деньги берет не госслужащий, а сотрудник частной компании, то все равно накажут?
Правда, но официально это будет именоваться не как взятка, а как коммерческий взяток.
Взяточником всегда является работник государственных или муниципальных органов. В свою очередь, обвиняемый в коммерческом подкупе — это человек, обладающий властными полномочиями в сфере частного бизнеса. В данной статье, когда я упоминаю взятку, я также подразумеваю и коммерческий подкуп.
Практический случай: Руководитель непубличного техникума обещал выдать диплом за сумму 100 000 ₽ лицу, которое никогда не было студентом этого учебного заведения. Кандидат, который не смог закончить обучение, передал деньги в кабинете преподавательницы под пристальным наблюдением сотрудников оперативных подразделений.
Директор отвергла свою вину, однако суд определил ее как виновную в совершении коммерческого подкупа и назначил ей штраф в размере 1 000 000 ₽, а также запрет на осуществление управленческой деятельности на протяжении двух лет. Впоследствии штраф был снижен до 300 000 ₽ в связи с тем, что во время проведения следствия женщина находилась под домашним арестом.
Как можно переформулировать данный текст, чтобы сделать его уникальным, используя русский язык и не прибегая к помощи переводчиков?
Могут ли привлечь к ответственности того, кто дает взятку?
Да. В уголовном кодексе имеется отдельная статья, которая устанавливает ответственность за взятку. Однако, в случае коммерческого подкупа, санкции прописаны в одной статье и для лица, передающего взятку, и для лица, получающего ее.
Санкции не могут быть пренебрежительными: штраф может достигать 500 000 рублей или составлять размер заработной платы за год, а взятка может быть в пять-тридцать раз больше.
Кроме того, суд также может назначить исправительные или принудительные работы, а также ограничить свободу лица на два года. Кроме этого, суд может лишить преступника возможности заниматься определенной деятельностью, например, заниматься медицинской практикой.
В реальной жизни случилась такая ситуация. Обычный человек, специализирующийся на ремонте, проживающий в Санкт-Петербурге, предложил руководителю управляющей компании подписать акт приема-передачи отделочных работ за сумму в 100 000 ₽. Данное предложение было необходимо для получения оплаты за выполненные работы, так как сам ремонтник не собирался выполнять капитальный ремонт многоквартирного дома.
Данный уголовный процесс был зарегистрирован под номером 1-395/22.
Последствием деяния стало наказание для мужчины по статье «Коммерческий подкуп», за что ему назначили санкцию в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. Суд, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, учел в приговоре его признание вины и положительные характеристики.
Как можно переделать данный текст, чтобы сделать его уникальным?
Как отвечают посредники во взятке?
Самостоятельный акт передачи денег по просьбе лица, давшего взятку, или даже просто его поощрение также являются преступлением. Как наказание, суд может установить штраф в размере до 700 000 ₽, либо в размере заработной платы за период до года, либо в размере от двадцати до сорока раз величины полученной взятки.
Возможно, посредник рискует лишиться свободы на срок до четырех лет и быть лишен возможности занимать определенные должности в течение трех лет.
В реальной ситуации случилось так: В Челябинской области одна дама решила действовать незаконно и предлагала военному комиссару подкупные взятки за отсрочку от службы и избавление от призыва в армию. За свои сомнительные услуги она получала оплату.
Женщина была оценена судом как виновная в преступлении и ей был назначен четырехлетний условный срок. Кроме того, суд решил изъять из ее бюджета сумму в размере 150 000 ₽, которую она получила за свою посредническую деятельность.
Какое наказание грозит тем, кто берет взятку?
Относительно взяточничества в коммерческой сфере и предоставления взятки, ответственность за ее получение считается наиболее серьезной. Наказание, в свою очередь, определяется в зависимости от обстоятельств, суммы взятки и должности, которую занимает тот, кто ее получил.
Если кто-то будет устраивать вымогательство или заключать сговор с получателями взятки, то возможные наказания станут еще более серьезными. Вплоть до максимального штрафа в размере 3 000 000 ₽ или лишения свободы на протяжении 10 лет.
В реальной ситуации произошло следующее. Сотрудник, занимающий должность заместителя начальника отдела ИФНС в Подмосковье и его коллега, совершили незаконное действие и приняли взятку от определенного мужчины. В обмен на эту взятку, они предоставили ему адрес, по которому можно было регистрировать компании без согласия владельца, а также обещали не проводить проверки. По этому адресу было зарегистрировано несколько тысяч организаций.
Дело под номером 1-13/2022
В конечном итоге судебные приставы вынесли решение, согласно которому представитель налоговых органов был осужден к восьмилетнему заключению в исправительной колонии с особым режимом.
Как можно изменить текст, сделав его уникальным, используя русский язык, не ссылаясь на самого себя или на сервисы перевода, и представить только готовый результат?
Есть ли минимальная сумма взятки, за которую нет ответственности?
В отличие от большинства других экономических преступлений, в случае дачи или получения взятки не требуется достижение определенного минимального порога для наступления уголовной ответственности. Даже сравнительно небольшая сумма, например несколько тысяч, может привести к судимости, а при повторном нарушении наказание будет намного более серьезным.
В случае совершения незначительного взяточничества, Кодекс Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа, который может составлять до 200 000 рублей или эквивалента заработной платы за период до трех месяцев, исполнения исправительных работ, ограничения свободы сроком до двух лет или лишения свободы на год.
В качестве иллюстрации из реальной ситуации можно привести случай, когда женщина обратилась к терапевту с просьбой получить сертификат о вакцинации против коронавируса без фактического введения препарата. Врач согласился оформить фальшивый документ за определенную плату в размере 3000 ₽.
Регистрационный номер дела 1-589
В конечном итоге терапевт был признан виновным в незначительном получении взяток и ненадлежащем использовании бюджетных средств — вакцин. За два случая получения взяток — две фальшивые прививки — медицинскому работнику был наложен штраф в размере 100 000 ₽, а также еще 20 000 ₽ за пролитую вакцину. В результате штрафовая сумма составила 80 000 ₽.