Постановление № 46 от 23 декабря 2021 года, принятое Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, обсуждает применение Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в судах первой инстанции. В данном документе подробно разъясняются правила судебного процесса, которые должны соблюдаться в арбитражных судах.

Давайте более детально изучим основные аспекты этого вопроса:

Возможен иной способ подсудности: иск к ответчикам, находящимся или проживающим в различных регионах Российской Федерации, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков в соответствии с пунктом 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Если исковое заявление в арбитражный суд не содержит требования к ответчику, который находится в данном месте, или не изложены обстоятельства, на которых основаны требования к этому ответчику, то арбитражный суд может отложить его рассмотрение и впоследствии вернуть его.

Для возможности предъявления иска в арбитражный суд по месту исполнения договора необходимо, чтобы в самом договоре было указано место его исполнения с конкретным адресом и/или субъектом Российской Федерации.

Тем не менее, необходимо отметить, что указание в самом договоре места выполнения одного из обязательств не является достаточным условием для изменения юрисдикции и признания его местом исполнения всего договора.

3. Самостоятельность соглашения о изменении подсудности: соглашение между сторонами о внесении изменений в вопросы подсудности не связано с другими положениями договора. В связи с этим, признание договора недействительным (недействительностью) само по себе не приводит к недействительности такого соглашения.

Оформление заявления в суд:

• Если в исковом заявлении не указаны данные об ответчике-гражданине, такие как дата и место его рождения, истец указал на отсутствие этих сведений и невозможность их получения в соответствии с законом, суд не может просто оставить заявление без движения и вернуть его обратно. В данной ситуации суд имеет право отправить запрос в налоговые органы, МВД или Пенсионный фонд для получения необходимой информации.
• При отсутствии прогресса в рассмотрении искового заявления, суды должны учитывать время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время, затраченное на отправку и доставку почтовой корреспонденции, учитывая географическую удаленность сторон.

5. Перенос ведения дела из одного судебного учреждения в другое.

• Принятое арбитражным судом дело, в соответствии с правилами, должно быть рассмотрено в его компетенции, даже если в будущем оно будет передано другому суду, включая суд общей юрисдикции (например, при включении поручителя в качестве третьего лица или правопреемника, которые являются гражданами). Если при этом изменение подсудности было нечестным и злоупотребительным, суд может передать дело в другую юрисдикцию.

6. Судебная репрезентация

• Арбитражные суды требуют от своих представителей наличие высшего юридического образования, но существуют определенные исключения: адвокаты могут подтвердить свое право на участие в деле предоставлением доверенности; для юристов требуется представление диплома о высшем образовании в случае возникновения сомнений в их квалификации со стороны судьи; арбитражные управляющие и представители по делам о банкротстве не обязаны подтверждать свою квалификацию в судебном заседании.
• Необходимость предъявления документов о высшем юридическом образовании или наличии ученой степени по юридической специальности не предусмотрена для выполнения технических действий, не связанных с предоставлением квалифицированной юридической помощи по делу.

Разбирательство дела в первой инстанции суда.

• Истец имеет возможность изменить основание иска в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом. Например, ему разрешено изменить требование с взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения. Также возможно изменение предмета иска, например, запрос на замену товара ненадлежащего качества вместо взыскания убытков. Однако одновременное изменение как предмета, так и основания иска является неприемлемым.
• В случае, если иск о зачете первоначального направлен к арбитражному суду, он может принять встречное исковое требование, даже если между ним и первоначальным иском нет прямой связи.

8. Приведение аргументов и подтверждение:

• В случае необходимости, Арбитражный суд может требовать от участников дела предоставление необходимых доказательств. Однако, отказ от представления доказательств возможен только при наличии уважительных причин. Например, если у участников дела нет информации о необходимости предоставления доказательств по объективным обстоятельствам, или если у них возникли непредвиденные препятствия, которые препятствовали своевременному представлению соответствующих доказательств или сообщению необходимой информации. Такие обстоятельства могут включать в себя введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации или ее части.
• Участники имеют право высказывать свои сомнения о подделке доказательств в деле. Однако суд может отклонить заявление о фальсификации, если он считает, что документ, в отношении которого оно было сделано, не окажет никакого влияния на исход дела.

совершено сказуемое, касающееся рассмотрения дел в суде

• Судимость может отказаться от рассмотрения повторного ходатайства, которое было подано тем же лицом и по тем же основаниям. Беспрепятственное и некомплексное повторное подача одного и того же ходатайства во время процесса может привести к исключению из зала суда или наложению судебного штрафа.

Пленум ВС обсудил правила подсудности уголовных дел

Пленум ВС обсудил правила подсудности уголовных дел

По новому проекту постановления, определение подсудности в случае, если обвиняемый совершил несколько равнозначных преступлений, будет производиться на основе последнего из них. Пленум Верховного суда отметил, что перед передачей дела в другой суд возможно рассмотрение срочных вопросов, таких как выбор пресечения. Если в ходе судебного заседания выяснится нарушение подсудности, рассмотрение дела можно будет продолжить только с согласия подсудимого.

18 мая Пленум Верховного суда провел обсуждение проекта решения «Об использовании судами положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся подсудности уголовных дел». Проблемы, связанные с вопросами подсудности уголовных дел, стали особенно актуальными после закрепления в Конституции и УПК положений, гарантирующих право каждого на рассмотрение дела в суде и перед судьей, определенных законом. Об этом сообщил заместитель председателя Верховного суда, председатель коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов. По его словам, количество заявлений об изменении подсудности продолжает расти. Если в 2019 году суды общей юрисдикции рассмотрели 3584 таких заявления, то в 2022 году их уже было 5570.

Давыдов отметил, что у судей возникают сложности при определении или изменении юрисдикции. Судебная практика показывает, что существующие разъяснения по этим вопросам являются фрагментарными и не полностью соответствуют современным реалиям. В связи с этим требуется принятие специального постановления. В проекте данного документа содержатся 19 пунктов, наиболее интересные из которых приведены ниже.

Подсудимость в соответствии с последним правонарушением.

Обычно, для определения судебной подсудности уголовного дела учитывается место совершения преступления. Однако, если обвиняемый совершил несколько аналогичных преступлений, то рассмотрением дела будет заниматься суд, на территории которого было совершено самое последнее из них.

Провести анализ невыполненных задач перед передачей дела

Для судьи необходимо провести проверку принадлежности каждого поступившего уголовного дела к его ведению. В случае, если имеются основания для передачи дела в другой суд, соответствующее постановление выносится без необходимости проведения заседания.

Когда требуется принять, отменить или изменить меру пресечения, судья рассматривает данные вопросы по ходатайству сторон или по своей собственной инициативе.

Если во время судебного заседания становится очевидным, что дело подсудно другому суду того же уровня, то с согласия подсудимого суд может сохранить дело в своем производстве. Однако, если один из обвиняемых высказывает противоречие, то необходимо передать материалы в соответствующий суд.

Когда возвратят ходатайство

Когда обращение о переносе дела в другую юрисдикцию поступает к судье, он обязан проконтролировать его соответствие установленным критериям (согласно статье 35 УПК) и принять решение: либо направить дело в вышестоящий суд, либо отклонить заявление без рассмотрения.

Если ходатайство не содержит специфических обстоятельств, которые связывают его сторону с необходимостью передачи дела в другой суд, или если такое ходатайство подается повторно с аналогичными аргументами, его можно рассмотреть для возвращения.

Изначальное ходатайство, после возврата, невозможно подвергнуть отдельному обжалованию.

Возможности апелляции решения об отклонении ходатайства об изменении территориальной подсудности возникают только после окончательного разрешения дела.

Исправление других прошений

Настоящий абзац разработанного проекта решения имеет две альтернативные формулировки:

Возможностей обжалования решений о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности имеется до вынесения окончательного решения по данному делу.

Постановление о передаче дела по подсудности или его изменении может быть обжаловано до вынесения окончательного решения. Отказные ходатайства и решения вышестоящего суда об отказе в удовлетворении заявления об изменении территориальной подсудности также могут быть обжалованы вместе с окончательным решением по делу.

Решение о новом постановлении еще не принято, так как в результате обсуждения оно было отправлено на доработку.

Пленум ВС одобрил масштабные поправки в ГПК РФ

Пленум ВС одобрил масштабные поправки в ГПК РФ

WP_Term Object ( [term_id] => 2 [name] => Новости [slug] => news [term_group] => 0 [term_taxonomy_id] => 2 [taxonomy] => category [description] => [parent] => 0 [count] => 2608 [filter] => raw ) ) —>08.11.2022 года Сергей Истомин поделился актуальными новостями.

08.11.2022

Верховный суд Российской Федерации принял решение представить в Государственную Думу законопроект с основательными изменениями в Гражданский процессуальный кодекс. Главная цель внесенных поправок состоит в унификации процессуальных норм, применимых ко всем видам судопроизводства, с одновременным сохранением особенностей рассмотрения дел. Мы подготовили краткий обзор данного документа для Legal.Report.

Подсудность по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ)

Предусмотрено изменение в подведении дел, связанных с восстановлением пенсионных прав граждан, с целью установления альтернативной юрисдикции. В настоящее время такие иски рассматриваются согласно общему правилу территориальной подсудности, основанному на местонахождении ответчика (соответствующего пенсионного учреждения). Поправками в статью 29 ГПК РФ предусматривается возможность пенсионеру обратиться в суд по своему месту проживания.

В Управлении судебного процесса поясняют, что применение процессуальных мер поможет гражданам, которые по разным причинам нуждаются в особой защите, получить доступ к правосудию. Кроме того, после реорганизации органов Пенсионного фонда РФ были созданы клиентские службы, которые могут объединять несколько районов, что также усложняет доступ к судебной защите в спорах, связанных с пенсионными правами.

Упразднение договорной подсудности (ст. 32 ГПК РФ)

Статья 32 ГПК РФ о договорной подсудности больше не действует. Возможность изменить территориальную подсудность по соглашению сторон остается только для дел, в которых участвуют иностранные лица (статья 404 ГПК РФ). Из-за особенностей субъектного состава, данная статья позволяет изменить подсудность дела как в пределах одной страны, так и за ее пределами.

Согласно решению Верховного суда, предложенное изменение положительно повлияет на распределение нагрузки в судах и поможет избежать споров между участниками отношений относительно того, где будет рассматриваться конкретное дело. Оно также защитит права и интересы стороны, которая не принимала участия в формировании условий договора о разрешении споров.

Институт профессионального представительства (ст. 49 ГПК РФ)

Институт представительства в судебных разбирательствах начинает развиваться с целью обеспечения качественного представительства в суде первой инстанции. Устанавливается требование о том, что в качестве представителей в мировом и районном суде могут выступать исключительно адвокаты и лица с высшим юридическим образованием или наличием ученой степени по юридической специальности.

По мнению Верховного суда, изменение законодательства не ущемляет доступ граждан к правосудию, так как затраты на судебные издержки, включая оплату услуг адвокатов, в соответствии с процессуальными правилами возлагаются на проигравшую сторону. Также авторы закона отмечают, что правило о профессиональном представительстве, которое было введено в ГПК РФ в 2019 году для рассмотрения дел в апелляционных и кассационных судебных инстанциях, на практике показало себя с положительной стороны.

Новая обязанность взыскателя

Вносится новое требование, согласно которому взыскатель обязан направить должнику копию своего заявления о выдаче судебного приказа, так же как это происходит в арбитражном судопроизводстве. Эти изменения вступают в силу в статьях 124, 113 и 333 ГПК РФ.

В Верховном суде считают, что такое правило при взыскании долга по порядку приказного производства даст должнику реальную возможность своевременно ознакомиться с требованиями взыскателя.

Сроки рассмотрения дел (ст. 154 ГПК РФ)

В ситуациях, когда изменяется основание или предмет иска, а также при передаче дела из апелляционной инстанции в суд первой инстанции, устраняется неопределенность в вопросе исчисления срока рассмотрения дела. Новые правила предписывают, что в таких случаях начинается заново отсчет срока рассмотрения дела.

Как сообщили в Верховном суде, внесенное изменение способствует улучшению стандартов рассмотрения гражданских дел. Оно обеспечивает от начала до конца детальное и основательное рассмотрение дела, что в конечном итоге повышает его качество.

Срок составления мотивированного решения

Срок составления мотивированного решения суда, судебного приказа или определения суда на всех этапах судебного процесса будет увеличен с пяти до десяти дней. Такие изменения будут внесены в статьи 126, 199, 329 и 390.1 ГПК РФ.

Целью данного предложения является улучшение эффективности работы судов и повышение уровня профессионализма судебных решений.

Дела в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 ГПК РФ)

Предлагается увеличить сумму исковых требований, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства, с 100 тыс. до 500 тыс. рублей. Верховный Суд поясняет, что такая мера необходима для достижения большей эффективности в судопроизводстве.

Совершенствование порядка протоколирования

При проведении арбитражного судопроизводства, когда применяются средства аудиозаписи для составления протокола, письменный протокол является дополнительным способом зафиксировать информацию о процессе судебного заседания. Аудиозапись, в свою очередь, позволяет точно отразить ход судебного разбирательства и обеспечивает возможность контроля со стороны вышестоящих судебных органов. Положения, аналогичные этим, предлагается включить и в ГПК РФ. Также предусмотрены требования к содержанию письменного протокола в случае рассмотрения дел в закрытом порядке, с учетом ограничений на использование средств аудиозаписи, как указано в пункте 6 статьи 110 ГПК РФ.

Дата изготовления судебного акта

Согласно последним изменениям в ГПК РФ, суд теперь обязан указывать полную дату изготовления судебного акта на всех этапах судебного процесса. Эти изменения касаются статей 199, 329 и 390.1 ГПК РФ.

Судебные эксперты утверждают, что внедрение процессуальной коррективы способно повысить эффективность судебной системы, поскольку решает проблемы, связанные с предъявлением требований о запрете бюрократических задержек и нарушениях процессуальных сроков. Во время рассмотрения дела участники не всегда могут доказать, когда именно было завершено вынесение судебного акта в окончательной форме. В результате, заявитель формально считается пропустившим срок для подачи апелляции в вышестоящем суде и вынужден подавать ходатайство о его восстановлении, хотя на самом деле этот срок не был пропущен.

Восстановление утраченного производства (ст. 313 ГПК РФ)

Предлагается расширить вторую часть статьи 313 ГПК РФ, включив в нее информацию о том, что восстановление утраченного производства может быть осуществлено также по инициативе суда.

Вследствие изменений, связанных с потерей судебного дела, получение требуемого документа становится невозможным. Это может стать преградой для осуществления прав и законных интересов участниками процесса, если в деле отсутствует соответствующее заявление от участника.