Гипотеза возникает с целью решить определенную проблему. Основной задачей научной гипотезы является объяснение свежих экспериментальных данных или преодоление противоречия теории с отрицательными результатами экспериментов.

В процессе анализа гипотезы происходит либо ее опровержение, либо ее подтверждение в качестве обоснованного и научного положения. Этот процесс сутью не отличается от обоснования любой теоретической концепции, включающей широкий спектр явлений.

Существуют два основных типа проверки гипотез — эмпирическая и теоретическая. Первый тип включает наблюдение явлений, которые предсказываются гипотезой, и проверку результатов в практике. Теоретическая проверка, в свою очередь, осуществляется путем изучения гипотезы на противоречивость, возможность ее проверки на практике, применимость к различным явлениям, выводимость из более общих положений и возможность включения ее в существующую теорию путем ее перестройки.

Очень важно, чтобы гипотеза соответствовала фактам и была основана на них. Она также должна соответствовать установленным законам и теориям науки.

Перечислять тем самым, что теория вполне может быть совместима с имеющимися фактами и выводами.

Из истории науки очевидно, что при возникновении новой теории, полностью отрицающей традицию, она вначале окутана необычными исключениями и несоответствиями.

В эпоху Галилея гелиоцентрическая концепция Коперника была абсолютно несовместима с имеющимися фактами, поэтому Галилей откровенно назвал ее ошибочной. Он писал: «Моему изумлению нет границ, каким образом Аристарх (древний предшественник этой теории — прим. авт.) и Коперник могли таким образом насилировать над своими собственными чувствами, чтобы, несмотря на последние, продолжать торжествовать и убеждать».

Введенная и сохраненная Н. Бором модель атома, созданная в начале этого века, стоически противоречит и явно не согласуется с непреложными и точными свидетельствами.

Оптическая теория цвета, сформулированная И. Ньютоном, утверждала, что свет состоит из лучей разной преломляемости, которые можно разделить, снова объединить, преломить, но такие лучи никогда не изменят своей внутренней структуры и имеют очень малое пространственное сечение. Сам Ньютон признавал, что его теория лучей несовместима с существованием зеркальных отражений. Поверхность зеркала гораздо грубее, чем поперечное сечение лучей, поэтому зеркало не должно отражать свет. Ньютон вышел из положения, предположив, что отражение луча происходит не в одной точке отражающей поверхности, а некой «силой поверхности», равномерно распределенной по всей поверхности тела. Однако природа этой «силы» была совершенно неясна.

Ни одна предположение не способна учесть все явления, изучаемые в определенной сфере. Пределы этой сферы не определены однозначно и жестко, они размыты в большей или меньшей степени. Предположение обычно ориентировано не на все факты, а только на небольшое число ключевых фактов в определенном смысле.

Факты сами по себе не являются абсолютно непоколебимыми и неизменными. Их можно пересматривать, уточнять и даже отвергать. Именно этот процесс пересмотра и собственной интерпретации наиболее значимых предыдущих фактов является отправной точкой для новой теории.

Кроме того, точная интерпретация значения и конкретного смысла факта может быть уловлена в большинстве случаев только через его контраст с гипотезой, которая противоречит данному факту.

Факт не представляет собой просто видимое или слышимое в опыте. Он всегда связан с определенной теоретической структурой и обладает теоретическим значением. В дополнение к своему чувственному содержанию, он содержит и определенное теоретическое смысловое наполнение.

Одна из интересных и неожиданных мыслей, не подтверждаемая фактами, выходит за рамки обычного теоретического контекста. Такая мысль заставляет пересмотреть привычные понятия и увеличивает вероятность обнаружить в них то, что ранее было незамеченным.

Люди, изучающие преступления, изучают стертые надписи с помощью ультрафиолетовых лучей. В нормальном свете эти надписи невидимы, но при освещении особыми лучами они становятся видимыми. Точно так же происходит и с противоречивыми гипотезами. Иногда они помогают увидеть новые аспекты в уже известных фактах, которые были затушеваны предыдущей теорией, через которую мы смотрим на них. Этот процесс можно сравнить с изучением предмета на контрастном фоне: детали, которые незаметны на белом фоне, могут привлечь внимание, когда предмет размещается на черном или цветном фоне.

Следовательно, в определенных исследованиях могут оказаться ценными гипотезы, явно несовпадающие с утвержденными фактами. В большинстве случаев такие гипотезы осуждены на неудачу, однако, даже если они опровергнуты, они все равно имеют свою ценность — они представляют уже известное в новой, необычной перспективе.

Это распространяется и на согласование предположений с утвержденными в научном сообществе правилами и концепциями.

Таким образом, гипотеза, которую мы предлагаем, должна учитывать все имеющиеся факты и теоретический материал, относящийся к данному делу. Она должна быть соответствующей этому материалу. Однако, если возникает конфликт, гипотеза должна иметь возможность доказать неправильность того, что ранее считалось прочной факт или доказанным теоретическим положением. В любом случае, она должна позволять новым образом взглянуть на исследуемые явления, факты и их теоретическое объяснение.

Раскрываем миф: отрицательная гипотеза в науке

ГИПОТЕЗА

Описание
Азбучный список
Арабская мысль, привнесшая собственный вклад в мир философии, отличается уникальностью и оригинальностью своих идей.
богата и многогранна, она предлагает уникальный подход к пониманию жизни, основанный на глубоком внутреннем познании и постоянном стремлении к духовному развитию. Эта философия учит нас ценить гармонию и равновесие, а также проникать в глубины своего собственного сознания. Она помогает нам развивать ум и душу, открывая новые пути к мудрости и осознанности. Вся индийская философия строится на основе духовного пути, который помогает нам обрести внутреннюю гармонию и просветление. Она учит нас искать истину и покой внутри себя, а не внешнем мире. Это уникальное учение, которое глубоко проникает в суть человеческой природы и помогает нам стать лучшими версиями самих себя.
Китайская мудрость и философия, пронизывая века, предлагает глубокий и оригинальный подход к жизни и ее значению. Ее уникальность заключается в сбалансированном и гармоничном взгляде на мир, который пропитан уважением к природе, самосовершенствованию и духовному развитию. Китайская философия находит свое воплощение в учениях Конфуция, даосизма и буддизма, каждое из которых вносит свой ценный вклад в понимание смысла существования и подлинного благополучия. Путем объединения практики и медитации, Китайская философия позволяет нам найти гармонию внутри себя и мире вокруг нас, привнося радость, покой и мудрость в нашу жизнь.
Русская философия — это уникальное направление мысли, которое пронизывает многие аспекты нашей жизни. В ней отразилась особая душевность и глубокая мудрость русского народа. Философские идеи, выраженные русскими мыслителями, отличаются от западных концепций и вносят свой вклад в развитие мировой культуры. Русская философия помогает нам понять суть бытия, найти гармонию в отношениях с окружающими, а также обрести внутренний покой и осознание смысла жизни. Она делает нас более открытыми к глубинным вопросам и вдохновляет на поиск истины. Русская философия — это настоящее сокровище национальной культуры, которое мы должны бережно хранить и изучать, чтобы передать его будущим поколениям.
Этика
Авторы
Приложения

Советуем прочитать: Какой способ обращения в прокуратуру наиболее надежен - личное представление, заказное письмо или электронное обращение

Гипотеза — это научное предположение или допущение, чья истинность неопределена. Гипотеза выполняет две основные функции: она способствует развитию научного знания, предлагая новые предположения и идеи, а также является составной частью научной теории. Она подлежит экспериментальной проверке, чтобы определить ее верность или ложность.

Происхождение метода гипотез тесно связано с ранними этапами развития древнегреческой математики. В то время математики широко использовали дедуктивный мысленный эксперимент в качестве метода математического доказательства. Он включал в себя выдвижение гипотез и вывод из них, чтобы проверить правильность первоначальных догадок с помощью аналитической дедукции. Платон предложил принципиально другой подход к гипотезе, рассматривая ее как посылки для аналитико-синтетического метода доказательства, который обеспечивает абсолютно истинный вывод. Однако Аристотель отверг такое понимание эвристической роли гипотезы, считая невозможным использование их в силлогистических доказательствах. Из-за этого последующее отношение к гипотезам было негативным. В античной науке и естествознании Нового времени метод гипотез использовался скрытно в рамках других методов, таких как мысленный эксперимент, генетически-конструктивный и индуктивные методы. Примерами этого являются «Начала» Евклида и статика Архимеда, а также история формирования механики Галилея, теория Ньютона и молекулярно-кинетические теории. Только в методологии и философии конца 17 — начала 19 века стала осознаваться эвристическая роль метода гипотез в процессе осмысления успехов эмпирических исследований. Однако ни рационалистическому, ни эмпирическому направлениям в классической методологии и философии не удалось обосновать необходимость гипотез в научном познании и преодолеть противопоставление гипотез и законов. Например, Кант ограничил сферу применения научных гипотез только эмпирическим исследованиям, рассматривая их как вспомогательные в отношении к априорному знанию, которое является всеобщим и необходимым истинам.

В период семидесятых и восьмидесятых годов девятнадцатого века Фридрих Энгельс, исходя из нового понимания гносеологической природы законов и теорий как ограниченно-истинных утверждений, доказал важность научных гипотез не только в процессе сбора и систематизации эмпирических данных, но и на этапах уточнения, изменения и конкретизации экспериментальных законов и теорий. Рассматривая гипотезу как форму «развития научного знания, поскольку оно мыслит» (Карл Маркс и Фридрих Энгельс, Сочинения, том 20, стр. 555), Энгельс выдвинул идею о взаимосвязи гипотез с законами и теориями как формами относительно истинного познания.

Научные идеи всегда появляются в контексте развития науки с целью решения конкретных проблем и объяснения новых экспериментальных данных. Замена идеи в процессе развития науки другой, более подходящей, не означает отрицание ее правильности и полезности на определенном этапе познания. Выдвижение новой идеи обычно основывается на результатах проверки старой, даже если эти результаты были отрицательными. Таким образом, выдвижение идей является необходимым историческим и логическим этапом появления новых идей. Например, разработка Планком квантовой идеи основывалась как на выводах, полученных в рамках классической теории излучения, так и на отрицательных результатах проверки его первой идеи. Рассмотрение истины как процесса, включающего результаты, показывает, что любой относительно завершенный этап познания, представленный в форме относительных истин (экспериментальных законов, теорий), нельзя оторвать от самого процесса становления. Развитие теорий и создание прикладных моделей всегда требует использования вспомогательных идей, которые взаимно подкрепляют исходную теорию и обеспечивают прогресс научного знания. Например, применение квантовой механики в качестве теоретической основы предсказания свойств химических веществ невозможно без использования специальных идей.

В качестве научных положений гипотезы должны соответствовать условию принципиальной проверяемости. Это означает, что они должны иметь возможность быть опровергнутыми или подтвержденными. Однако наличие таких свойств является только необходимым, но не достаточным условием научности гипотез. Свойство опровержимости строго определяет предполагаемый характер научных гипотез. Оно ограничивает универсальность предыдущих знаний и обнаруживает условия, при которых можно сохранить частичную универсальность определенного утверждения о законах. Свойство опровержимости обеспечивает дискретный характер развития научного знания. Подтверждение гипотезы позволяет установить и проверить ее на основе эмпирического содержания. Особую эвристическую ценность имеет подтверждение фактами и экспериментальными законами, о которых невозможно было догадаться до проверки гипотезы. Например, квантовая гипотеза Эйнштейна, предложенная им в 1905 году, была подтверждена экспериментами Милликена спустя почти десять лет. Свойство подтверждаемости является эмпирическим основанием процессов становления и развития гипотезы и других форм теоретического знания, обеспечивая непрерывное развитие науки. Важную методологическую роль также играет вероятностная или сравнительная оценка конкурирующих гипотез относительно уже установленных фактов.

Развитие научного знания связано с использованием метода гипотез, который играет важную роль в научных исследованиях. В гипотетико-дедуктивных теориях находится отражение этой эвристической роли метода гипотез. Такие теории состоят из системы логически связанных гипотез с разной степенью общности. Однако эти теории не являются полными и могут быть расширены и конкретизированы путем добавления дополнительных гипотез и прикладных моделей. Использование различных форм теоретического знания, включая гипотезы, позволяет достичь достаточной гибкости и широты в описании сложных объектов и процессов объективной реальности.

1. Рузавин Г.И. Приемы наукоемкого анализа. М., 1974;

2. Тот-же человек. Ученые теории. Анализ основанный на логике и методологии. М., 1978;

3. В 1978 году Л.Б. Баженов опубликовал работу, посвященную строению и функциям естественнонаучной теории.

В 1979 году в журнале «Вестник философии» была опубликована статья И.П. Меркулова под названием «Научная революция и роль гипотезы».

5. Развитие научного знания и гипотетико-дедуктивная модель в одном лице. Москва, 1980.

6. Работа с гипотезами в истории научного познания — именно то, что представляет собой этот труд. Издан в Москве в 1984 году.

Гипотеза — двигатель науки. Как появилась история

Какие популярные заблуждения возникли вокруг Великой Октябрьской революции и почему? Можно ли считать их результатом намеренной манипуляции? Или просто разнообразие взглядов и оценок людей приводит к различным интерпретациям одних и тех же событий? Каким образом действительность отличается от исторических фальсификаций и их интерпретаций?

Как возникла история и кто стал первыми историками? Что понимается под гипотезой в любой науке? Александр Закатов, историк и директор канцелярии императорского Дома Романовых, дал ответы на все эти вопросы Инне Новиковой.

— Александр Николаевич, какие наиболее известные и хорошо укоренившиеся легенды возникли вокруг Октябрьской революции? Было ли она результатом умения и гениальности Ленина? Мифы об этом сотворили сами большевики? Какая была цель этого?

Октябрьская революция на самом деле была организована и руководима Левом Троцким, который занимал должность председателя революционного военного комитета. В то время Владимир Ленин скрывался, так как боялся быть арестованным.

Троцкий, несомненно, был идеологическим лидером своей партии, но именно он реально организовал этот переворот. Можно сказать, что Сталин играл скромную роль во всем этом.

Советуем прочитать: Какие документы водитель обязан иметь при себе, и можно ли ездить без ПТС или СТС? Как избежать штрафа

Троцкого вычеркнули из советской истории

Впрочем, в последующие события, когда Троцкий оказался втянутым во внутренние конфликты партии после смерти Ленина, первоначально его выдвинули за пределы страны, а затем его жестоко уничтожили. Безусловно, в ходе борьбы против троцкизма его значимость постепенно пришлось умалчивать и сокращать.

Внимательное изучение советских публикаций о происшествиях Октябрьской революции показывает, что существуют книги, в которых полностью пропущено упоминание о роли Троцкого.

В «Энциклопедии СССР» присутствовала статья о «Троцкизм», но отсутствовала статья о «Троцком». Таким образом, недавняя история, уже претерпевшая советскую модификацию, была переписана в соответствии с современностью.

В давние времена отсутствие прозрачности в прошлых событиях было неприемлемым. Все случаи предательства обязательно обнародовались в обществе. Например, в эпоху Средневековья князь Курбский смог избежать гнева царя, но никто не забыл, что ранее он занимал почетное место среди самых близких советников правителя.

Во всех учебниках без исключения была зафиксирована эта информация. Позднее, правда, ее пересмотрели, в связи с негативной ролью данного лица, но никто не пытался скрыть, забыть или исключить его из истории – он оставался в ней неотъемлемой частью.

Когда много столетий прошло, еще до появления исторического материализма, нет нужды скрывать это. В то время создавалось представление о Революции и революционерах, как о людях с «чистыми руками» и так далее.

Тем не менее, ранее о нем не умалчивали. В период, достаточно близкий к этим событиям, в XVII и XVIII веках, когда описывались эти события, подчеркивалась динамика развития, не пропускались ни его существование, ни его роль на различных этапах.

В своей работе «История Государства Российского», написанной в начале XIX века, Карамзин также осмыслил все упомянутое, опираясь на достоверные исторические источники. Приведенный пример лишь один из множества.

При оценке роли Малюты Скуратова чаще всего выражается негативное мнение, однако никто не отрицает, что она существовала, и никто не пытается скрыть все происходившее вокруг нее. Кроме того, некоторые авторы отмечали и положительные моменты.

Здесь, безусловно, возникает разнообразное искажение истории, которое в некоторых случаях было изначально создано с политическими целями.

Исторические события регулярно подвергаются переписыванию после их фактического завершения в следствие мощного влияния политических факторов. Впрочем, следует отметить, что искажение истории обусловлено не только политикой, но и множеством других важных факторов.

— Вы говорите о искажении прошлого и о политических мифах, однако каждый историк способен толковать происходящее по-своему, ибо «столько людей, столько и мнений». На сегодняшний день мы также наблюдаем различные взгляды на недавние исторические события, существуют крайне противоположные точки зрения.

Возможно, причина существования мифов кроется в том, что люди воспринимают, изучают, интерпретируют и оценивают одни и те же события по-разному. Вероятно, это является частично естественным процессом, связанным с особенностями нашего человеческого мышления.

Этот вопрос действительно интересен, ведь многие люди не осознают отличия между толкованием и подделкой.

Гипотеза — двигатель науки

Безусловно, важна возможность интерпретации исторических событий, и каждый историк вправе предлагать свою собственную трактовку. Научные школы и отдельные мнения здесь играют свою роль.

Иногда бывает так, что определенная интерпретация, точно также как и в любой другой области науки, выдвигается в качестве гипотезы, которая изначально вызывает сомнения в научном сообществе, но впоследствии превращается в доминирующую теорию. В итоге все приходят к выводу, что — да, этот ученый прав, так как большинство фактов свидетельствует в пользу этого.

Основу науки составляет гипотеза, она является двигателем всего исследования. Изначально мы формулируем предположение, а затем прилагаем усилия для обоснования и подтверждения данной гипотезы.

Откуда появились историки

Однако, фиктивность — это совсем другая история. Когда мы выражаем некоторую гипотезу или делаем оценку определенным событиям, нам следует опираться на проверенные факты.

Этимологическое происхождение слова «историк» связано с санскритским корнем, который со временем превратился в слово «вид». Что удивительно, в славянском языке также есть слова с тем же корнем, происходящие также от санскритских слов: «видеть», «ведать», «видение».

Первоначальное «видтор» впоследствии претерпел фонетические и грамматические изменения и стал «истор». Истор — это тот, кто сообщает о событиях, которые он видел, являясь свидетелем.

Впоследствии, естественно, люди покидают этот мир, и имеет значение сохранить информацию о прошлом, поэтому понимание этого вопроса расширилось. Но даже всякое историческое познание, будь то достоверное, научное или хотя бы приближенное к истине, всегда базируется на свидетельствах и подтверждаемых фактах.

Инна Новикова проводила интервью

Юрий Кондратьев был ответственным за подготовку данной публикации.

Commonly Held Myths of Science

Карл Саган однажды написал, что одной из главных проблем современного образования является то, что науку часто представляют ученикам как набор рознесенных фактов, отделенных от методов, которые придают им смысл. Мой собственный опыт обучения в школе подтверждает эту версию. Из-за этого многие, в остальном талантливые люди, научно неграмотны и держатся множества мифов о науке и научном методе, которые я хочу развеять здесь.

1 Миф 1 — Наука — это совокупность знаний, сборник фактов.
Миф 2 — Наука утверждает, что у нее есть «Все ответы».
Миф 3 — Наука высокомерна!
Миф 4 — Наука является всего лишь еще одним источником авторитета, подобно всем другим утверждениям о знании.
5 Миф 5 — Наука постоянно меняет то, что считается «ответами», делая ее ненадежной.
Миф 6 — «Это всего лишь теория», то есть теории — это просто образованные догадки.
7 Миф — Гипотезы становятся Теориями, которые становятся Законами.
Миф №8 — Эксперименты являются главным путем к научному знанию.

Советуем прочитать: Куда подавать на алименты

Myth 1 — Science is a body of knowledge, a collection of facts [ ]

Каждый, кто прочитал название этого сайта, понимает, что наука — это не только сбор фактов, но и метод изучения мира, а также исправления ошибок в наших уже сложившихся представлениях. Это отличает науку от других авторитетных организаций, собравших «знания», таких как догмат.

Myth 2 — Science claims to have «All the answers» [ ]

Это связано с мифом № 1. В то время как мы учимся о «науке» в «научном классе», сам метод науки обычно не преподается явно в школах. Поэтому мы начинаем видеть научные факты лишенными научного метода, мы начинаем видеть науку просто как «еще один предмет», как английский — набор фактов, которые мы должны выучить до запоминания и никогда не сомневаться. Нас просят дать «правильный» ответ и когда и если мы даем неправильный ответ, мы получаем соответствующую оценку. Наука, преподаваемая таким образом, кажется для нас мистической и неизвестной властью, которая утверждает, что имеет ответы на все. Это несчастливо, потому что наука — это прежде всего поставленные вопросы. Наука, по своей истинной природе, является скромной и условной, даже если, в некоторых случаях, ученые сами могут быть все, кроме скромными и условными. Наука не претендует на то, что имеет все ответы: она утверждает, что имеет лучший способ узнать, какими могут быть ответы. Те, кто не согласен, приглашаются высказать свою критику этого опровержимого утверждения!

Myth 3 — Science is arrogant! [ ]

Эти выводы следуют из мифа №2. В то время как отдельный ученый (или сторонник науки) может быть высокомерным, научный метод является скромным и неуверенным. Мы признаем, что все утверждения не доходят до полной уверенности. Научный метод является противоположностью высокомерия сильно удерживаемых необоснованных убеждений. Те, кто настаивает на том, что наука высокомерна, могут просто проецировать подавленное чувство запугивания. Самые ученые часто говорят с покорностью по как минимум одной очень человеческой причине: независимо от того, насколько умным может быть любой ученый, всегда найдется кто-то умнее, всегда найдется тот, кто знает больше.

Myth 4 — Science is merely one more authority, like all other claims to knowledge. [ ]

Наука призывает нас к сомнению в авторитете. Она опирается на сомнение в авторитете. Новые знания часто возникают из опровержения текущих утверждений о мире. Хотя большая часть науки просто добавляет к тому, что мы уже знаем, самые значимые научные открытия переворачивают предыдущие знания вверх дном (например, относительность Эйнштейна, квантовая теория, теория хаоса).

Myth 5 — Science changes what the ‘answers» are all the time, making it unreliable [ ]

Этот миф путает индуктивную неопределенность с ненадежностью. Мы не можем быть полностью уверены в том, что гелиоцентрическая теория верна, но текущая теория безусловно делает надежные прогнозы. Ошибкой является путать «исправление ошибок» научного метода с тем, что научные утверждения являются «неопределенными». Предварительный характер научных утверждений означает только то, что мы не придерживаемся наших результатов как догмы, а не то, что наши результаты ненадежны. Быть уверенным не означает быть правым; часто уверенность мешает нам раскрывать истину.

Myth 6 — «That’s only a theory» i.e theories are just educated guesses. [ ]

Этот миф вызывает столько ошибок сразу, что требуется много времени и инструкций, чтобы помочь тем, кто, из незнания, упорно его придерживается. Идея о том, что научные теории — это «всего лишь теория», ошибка, которая перепутывает научную теорию с предположением или обоснованным угадыванием, а не с тем, чем она на самом деле является — системой изученных концепций, описывающих, объясняющих, предсказывающих и/или направляющих нас в управлении природой или поведением определенного набора явлений, основанных на превалирующих количественных, наблюдаемых данных и подтвержденных экспериментами, способными быть повтореными. Чтобы подвергнуть науку такой критике, нужно оставаться невежественным в области науки.

Myth 7 — Hypotheses Become Theories Which Become Laws [ ]

Обычно считается, что есть развитая последовательность от гипотезы к теории к научному закону. На самом деле все наоборот: теория — это цель науки, а законы часто выводятся первыми! Законы — это обобщения, принципы или закономерности в природе; теории — это объяснения этих обобщений. Закон позволяет нам делать прогнозы, но не дает нам объяснения сил, действующих в этом процессе. Хорошим историческим примером является то, что древние могли предсказать затмение, но не имели ни малейшего представления о том, что это такое. Фактически, предсказание затмения использовалось в Китае, чтобы отпугнуть драконов от поедания солнца! Гравитация — это современный пример хорошо установленного закона, для которого нет действительно удовлетворительной теории. Мы можем делать очень точные прогнозы с помощью закона гравитации, но у нас нет единого представления о том, как она функционирует!

Myth 8 — Experiments are the Principle Route to Scientific Knowledge. [ ]

Хотя контролируемые и повторяемые эксперименты считаются золотым стандартом в исследованиях, а также лучшим способом демонстрации причинно-следственных связей, контролируемый эксперимент не является единственным способом создания научных знаний. Многие фундаментальные открытия в астрономии основаны на обширных наблюдениях, а не на экспериментах. Хотя в определенных случаях экспериментация может быть невозможной, обязательность к возможности опровержения остается. Хорошим примером является знаменитый ответ на вопрос о том, как эволюционная теория может быть подвержена опровержению без экспериментов. Говорят, что Дж.Б.С. Холдейн (1892-1964) ответил: «Кролики в Прекамбрии». Чтобы абстрагироваться от этого высказывания: позднее открытие всегда может привести к необходимости отвергнуть или, по крайней мере, радикально пересмотреть любое опровержимое утверждение.

Дополнительные сведения об научных теориях находятся всего в одном шаге: Что такое теория?