Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), каждый гражданин имеет право обратиться в суд для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно статье 56 ГПК РФ, такое лицо должно представить доказательства, подтверждающие основания его требований и возражений, если Федеральным законом не предусмотрено иное.

Таким образом, представленные в исковом заявлении факты должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, которые включают объяснения сторон и третьих лиц (согласно статье 68 ГПК РФ), свидетельские показания (согласно статье 69 ГПК РФ), письменные документы (согласно статье 71 ГПК РФ), материальные доказательства (согласно статье 73 ГПК РФ), аудио- и видеозаписи (согласно статье 77 ГПК РФ) и экспертные заключения (согласно статье 86 ГПК РФ).

Согласно статье 57 ГПК РФ стороны (истец, ответчик) и другие участники дела (статья 34 ГПК РФ) должны представлять доказательства. Однако суд имеет право предложить им предоставить дополнительные доказательства. Если эти лица испытывают затруднения с предоставлением необходимых доказательств, они имеют право обратиться к судье с ходатайством о их получении. Такое ходатайство может быть подано как в исковом заявлении, представляемом в суд, так и на судебном заседании (пункт 2 части 1 статьи 149 и статья 166 ГПК РФ). В ходатайстве должно быть указано требуемое доказательство, его местонахождение, указаны факты, которые могут быть подтверждены или опровергнуты, а также причины, по которым они не могут получить доказательство самостоятельно без судебной помощи.

Аутентичные доказательства, в том числе копии, должны быть представлены в письменной форме и должны быть надлежащим образом заверены (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). После того, как судебное решение вступит в законную силу, оригиналы письменных доказательств, представленных в подлиннике, должны быть возвращены лицам, представившим их по запросу. Вместе с тем, в деле должны остаться заверенные судьей копии таких доказательств (ст. 73 ГПК РФ).

По статье 64 ГПК РФ лица, участвующие в деле, могут обратиться в суд с просьбой о защите представления необходимых для них доказательств, если они опасаются, что в будущем это будет невозможно или затруднительно. Заявление о защите доказательств подается в суд, в котором дело рассматривается, или в районе, где будут производиться процессуальные действия по защите доказательств. В заявлении должны быть указаны информация о деле, данные о сторонах и их местонахождении, необходимые для обеспечения доказательств, обстоятельства, подтверждение которых требует этих доказательств, а также причины, по которым заявитель обратился с просьбой о защите доказательств (п. 1 статьи 65 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны представить доказательства в суд первой инстанции. Если для получения дополнительных доказательств или их получения невозможно без помощи суда, они также могут обратиться с ходатайством об их предоставлении. Эти ходатайства будут рассмотрены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной юрисдикции разрешает вводить в деле новые доказательства только в том случае, когда сторона, участвующая в деле, подтвердила, что невозможно представить их в первой юрисдикции по обоснованным причинам, не зависящим от нее, и суд признал эти причины уважительными.

Передайте мне исходный материал напрямую.

Вконтакте
LiveJournal

Прокуратура Кировской области

Источник:

Представительство правового органа в Кировской области

Дата публикации сообщения:

В полночь 3 февраля 2015 года.

О предоставлении доказательств в гражданском судопроизводстве

Советуем прочитать: Статья 27

Как составить эффективное ходатайство для суда: об истребовании доказательств и ответчиках

Сколько копий доказательств мне нужно подготовить для заявления о запросе доказательств, и нужно ли мне отправлять его в суд, учитывая, что в нем присутствует несколько ответчиков и он предназначен исключительно для судебного разбирательства?

Рафаил из Москвы был известен своей уникальной страстью к искусству.2022-12-19Эта статья не относится к какой-либо определенной категории и описывает процесс переформулирования текста на русском языке с целью придания ему уникальности.

Ответы юристов (1)

В Москве живет юрист по имени Валентин Казаков.Текст был перефразирован и сделан уникальным на русском языке.

Для каждого из истцов и для суда необходимо направить отдельное обращение о запросе на предоставление доказательств. Кроме того, в случае, если вопрос рассматривается несколькими судебными органами (например, в апелляционном или кассационном суде), требуется подготовить отдельные копии обращения для каждого из этих судов.

Советуем прочитать: Что делать, если вы получили травму на производстве

Для подготовки и отправки запроса на получение материалов, связанных с доказательствами, потребуется следующий набор документов: — Официальное письменное обращение о запросе на предоставление доказательств; — Копии документов, подтверждающих необходимость получения указанных доказательств; — Информация о лицах, участвующих в деле, и их адвокатах; — При необходимости, документы, подтверждающие полномочия для представления интересов стороны.

Внести оригинальность в текст можно, перефразируя его, не опираясь на другие источники или машинный перевод. Вот перефразированный вариант текста для вас:»Для придания уникальности тексту необходимо провести его переформулирование с использованием только русского языка и без использования помощи других средств автоматического перевода. Необходимо представить только окончательный результат, избегая ссылок на самого себя или на систему PROMT. Вот переформулированный текст, который будет являться уникальным созданием.»В Москве живет юрист по имени Валентин Казаков.Текст был перефразирован и сделан уникальным на русском языке.

Возможные статьи, которые могут быть использованы для решения данной проблемы, включают:- Статью 65 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая касается подготовки гражданского дела к судебному разбирательству.- Статью 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая определяет документы, представляемые суду.- Статью 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая регулирует делопроизводство в суде.

Используйте оригинальные предложения из текста и добавьте свои комментарии или мысли.Телефонная горячая линияПолучите бесплатную консультацию прямо сейчас! Не откладывайте, звоните нам прямо сейчас!

Главный город России, расположенный в Московской области, является Москва.

Получайте онлайн консультации юристов для разрешения своих вопросов

Вы имеете возможность получить ответ на свой вопрос от множества опытных специалистов, расположенных по всей территории России. Первое обращение будет обработано всего через 15 минут! Юридическая поддержка доступна как бесплатно, так и за вознаграждение.

Услуги юристов

Получите поддержку, обратившись к нам.

надлежащую защиту прав и интересов при оспаривании сделок;
качественный анализ каждой отдельной ситуации;
Для борьбы с незаконными сделками применяется метод, основанный на ориентации на потребности клиента.

Если возникла необходимость в поддержке, данная услуга может оказаться полезной.

Компенсационные средства не выплачиваются виновником ДТП.
нужно провести судебное разбирательство
Требуется немедленное правовое руководство.

Вы ищете способ улучшить свою жизнь, достичь поставленных целей или решить проблемы.

Сотрудник был незаконно уволен.
Сокращение численности персонала не было объявлено в установленные законом сроки.
Работодатели отказались выдавать деньги и возмещать ущерб.

ВС напомнил судам о важности сбора доказательств

Доказательства, необходимые для представления, являются обязанностью сторон, однако суд должен принимать в этом участие. Ему следует помогать сторонам собирать необходимые доказательства при необходимости и давать соответствующую оценку представленным материалам. При рассмотрении дела о сомнительной сделке по продаже квартиры, коллегия по гражданским спорам Верховного суда напомнила судьям об этой обязанности. Также было разъяснено, какой метод защиты следует использовать в таких ситуациях.

Екатерина Любимова была владелицей определенной квартиры. В день 12 марта 2015 года она заключила соглашение о покупке-продаже этой квартиры со своей сестрой Еленой Кравченко. В тот же день нотариус составил и подтвердил доверенность на имя Михаила Хлыстова, чтобы зарегистрировать и продать это помещение. С использованием этой доверенности он передал необходимые документы в Росреестр для смены собственности, а через месяц, 9 апреля 2015 года, новая владелица недвижимости Елена Кравченко продала квартиру ООО «Капиталгрупп Плюс».

Однако, Екатерина Любимова, первоначальная владелица, утверждала, что она никогда не подписывала какие-либо документы у нотариуса. Она решила обратиться в суд, чтобы вернуть квартиру, и добивалась признания недействительности сделки, связанной с выдачей доверенности. В качестве доказательства своих слов она представила копии материалов уголовного дела, в которых содержалось заключение, подтверждающее, что подписи в журнале нотариальных действий не принадлежат ей.

Советуем прочитать: Как и куда пожаловаться на прокурора: советы и информация

Иск Любимовой был отклонен Троицким районным судом, и это решение было подтверждено в апелляции. Суд пришел к выводу, что Любимова не представила достаточных доказательств нарушения ее прав в связи с выдачей доверенности и не смогла подтвердить, что она отзывала доверенность или пыталась оспорить нотариальные действия в суде. Также было отмечено, что заявительница выбрала неправильный способ защиты своих прав. Согласно решению суда, для восстановления прав на квартиру необходимо признать недействительными сделки купли-продажи и изъять имущество из незаконного владения третьих лиц, однако нарушение ее прав в связи с выдачей доверенности не было доказано. В результате Любимова обратилась с иском в Никулинский районный суд города Москвы для восстановления своих прав на квартиру, но затем она подала кассационную жалобу в Верховный Суд.

Гражданская комиссия Верховного суда под управлением председательства судьи Вячеслава Горшкова поддержала заявительницу. Судейский акт в отношении дела (№ 5-КГ18-45) отмечает, что право выбора определенного способа защиты прав принадлежит истцу, и Любимова имеет все основания для оспаривания сделки о предоставлении доверенности. В такой ситуации можно говорить о недействительности сразу нескольких сделок, согласно Сергею Прозорову, юристу КА «Юков и партнеры», как в отношении выданной доверенности, так и в отношении договора купли-продажи квартиры.

Он отмечает, что если человек, доверяющий и стремящийся вернуть права на квартиру, обратился в суд с требованием о том, чтобы сделка по продаже квартиры была признана недействительной, это не означает, что у него больше нет права обратиться с аналогичным, но отдельным требованием относительно «выданной» доверенности.

Утро 19 июня началось солнечным и ясным. Часы показывали 8:56.По состоянию на 8 июня в 8:44 утра произошло событие, которое было уникальным и не имело аналогов.

Кроме того, фокусом Верховного Суда была оценка процедуры сбора и анализа доказательств в нижестоящих судебных органах. Заявительница представила результаты экспертизы, что подтвердило ее аргументы, но суды не опровергли эту позицию и не предприняли никаких действий для проверки легитимности доверенности.

Высший суд подчеркнул, что суд имеет право предложить сторонам представить дополнительные доказательства и заниматься сбором этих доказательств самостоятельно. Значимые факторы для дела должны быть определены и обсуждены, даже если стороны не ссылались на них, указал Верховный суд гражданской коллегии. Вопросы, которые имеют значение, определяются на основе аргументов сторон и применяемых правовых норм. Эти требования распространяются на апелляционные дела по правилам первой инстанции, подчеркнул Верховный суд. В соответствии с Пленумом № 13, апелляционный суд должен рассмотреть возможность предоставления сторонами новых доказательств и, при необходимости, содействовать их сбору по их ходатайству. То же самое следует сделать, если в первой инстанции не были доказаны ключевые факторы дела.

В случае с Любимовой эти требования не были выполнены, как отметили в Верховном Суде: необходимо было подтвердить подлинность подписи на доверенности путем проведения экспертизы. Важно отметить, что такую экспертизу можно выполнить даже на основе копий документов, как указано в решении Верховного Суда. В результате, акты нижестоящих судебных органов были отменены, а дело было отправлено на новое рассмотрение в Мосгорсуде (рассмотрение до сих пор не завершено).

— — личности, участвующие в процессе, были заменены редакцией, чтобы обеспечить их конфиденциальность.