Подсудимые судьи, занимающиеся рассмотрением гражданских дел в Волгоградском областном суде, вынесли следующее решение:

И.А. Малышева выступает в качестве председательствующей.

Роль судей в данном случае исполняют два профессионала — Кузнецова Г.М. и Федоренко И.В.

в присутствии административного помощника, названного Иванова Екатериной Сергеевной.

В ходе публичного судебного заседания было рассмотрено гражданское дело, в котором истцом выступает ЗАО » «, а ответчиком — Р., относительно расторжения предварительного договора купли-продажи.

Корпорация » » подала жалобу к Советскому районному суду г. Волгограда, оспаривая его определение от 14 февраля 2011 года.

Принять ходатайство представителя ответчика Р. — Т. об отказе в рассмотрении гражданского дела по иску ЗАО » » к Р. о расторжении предварительного договора купли-продажи.

Гражданское дело о запросе ОАО « » на отмену предварительного договора о продаже не рассматривать.

прослушала выступление судьи Малышевой И.А. из Волгоградского областного суда, изложение аргументов представителя К., который поддержал жалобу, а также возражения представителя Т. против аргументов жалобы. Это произошло в Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда.

ООО » » подало в суд иск против Р. о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании суммы денег.

Во время судебного процесса представитель акционерного общества » » отказался от исковых требований, связанных с взысканием определенной суммы денежных средств от Р.

В соответствии с решением Советского районного суда города Волгограда, принятым 14 февраля 2011 года, гражданское дело было прекращено в указанной части.

Во время судебного заседания Представитель ответчика Р. поставил просьбу о прекращении гражданского дела, которое было подано ЗАО « » против Р. о расторжении предварительного договора купли-продажи, без проведения его рассмотрения.

Указанное выше определение было установлено судом.

Генеральный директор К. подает частную жалобу, в которой оспаривает законность судебного решения и просит его отменить.

После рассмотрения представленных в частной жалобе аргументов и проведения обсуждения по ним, судебная коллегия приходит к выводу, что нет оснований для отмены решения суда, которое было вынесено на основе материалов дела и требований закона.

Рассмотрение гражданского дела о расторжении предварительного договора купли-продажи ЗАО « » было отложено судом на основании пункта 5 статьи 222 ГПК РФ. Это связано с тем, что Советским районным судом ранее было возбуждено дело об оспаривании того же предварительного договора купли-продажи, между теми же сторонами и с теми же основаниями.

Решение суда является обоснованным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не рассматривается судом, если по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в процессе этого или иного суда, арбитражного суда уже возбуждено дело.

На момент принятия спорного решения, в Советском районном суде города Волгограда, рассматривалось гражданское дело, в котором ЗАО « » выступало в качестве истца, требующего признания недействительным договора купли-продажи и взыскания суммы денежных средств. Это дело было начато ранее.

В частной жалобе руководитель компании «ЗАО » » подчеркивает, что в данном случае невозможно применить статью 222 ГПК РФ, так как основания двух дел, находящихся в процессе рассмотрения Советским районным судом г. Волгограда, различаются и не соответствуют друг другу.

Судебное заседание отклоняет данную точку зрения кассационной инстанции, она считает ее неправильной, основанной на неправильном истолковании материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при прекращении производства по делу истец теряет возможность повторно обращаться в суд с иском к тому же ответчику, по тому же предмету и по тем же основаниям (в соответствии со статьей 221 ГПК Российской Федерации). Однако, если заявление оставлено без рассмотрения, истец имеет право предъявить тот же иск в общем порядке после устранения причин, которые послужили основанием для оставления заявления без рассмотрения (в соответствии со статьями 222, 223 ГПК Российской Федерации).

Поэтому, заключение, сделанное судом первой инстанции, не нарушает конституционные права истца.

Имея в виду представленные информационные данные, судебная коллегия не обнаруживает достаточных оснований для аннулирования решения суда первой инстанции, вынесенного с учетом требований законодательства и фактического материала дела.

ориентируясь на нормы, изложенные в статье 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная панель, основываясь на законных основаниях,

Постановление Советского районного суда города Волгограда, принятое 14 февраля 2011 года, остается в силе, и жалоба ЗАО » » — К. не была удовлетворена.

Взыскание судебных издержек при оставлении судом иска без рассмотрения

Взыскание судебных издержек при оставлении судом иска без рассмотрения

Суд, исходя из статьи 148 АПК РФ, прекратил рассмотрение заявления истца согласно установленным нормам АПК РФ. Однако возникли вопросы относительно взыскания судебных расходов с истца на оплату представителя, так как арбитражное процессуальное законодательство не дает четкого ответа на этот вопрос. Верховный Суд в своем постановлении №1 от 21 января 2016 года разъяснил ситуацию, но из-за ошибки в применении данного разъяснения судами нижестоящих инстанций у истца возникли проблемы с взысканием расходов на представителя. Суды двух инстанций отказали предприятию в взыскании судебных издержек, применив положения статьи 222 ГПК РФ, ссылаясь на абзац 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда. В такой ситуации суд не вправе удовлетворять заявления о распределении судебных расходов в порядке главы 9 АПК РФ. Пленум указывает, что если ни одна из сторон не явилась на заседание, то взыскание издержек не возможно. После рассмотрения дела выяснилось, что положения гражданского процесса не применимы в арбитражном суде, а АПК РФ не содержит положений об оставлении искового заявления без рассмотрения судебных расходов. Обращая внимание на разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17 февраля 2011 года, Верховный Суд РФ указал, что для возмещения судебных расходов заключительным судебным актом, признающимся окончательным, является определение об оставлении иска без рассмотрения. Суд нижестоящей инстанции neобходимо было применить положения Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17 февраля 2011г., а не более свежее Постановление №1 от 21 января 2016г.

Обобщение судебной практики оставления исковых заявлений без рассмотрения

Обобщение судебной практики оставления исковых заявлений без рассмотрения

Статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит основания, при которых возможно оставление заявления без рассмотрения.

В ситуации, когда возникает необходимость рассмотреть заявление, суд принимает решение об его отклонении без рассмотрения.

1. взаимоотношения сторон не соответствуют требованиям закона или предусмотренному договором предварительному урегулированию спора, которое предусмотрено для данного типа дел;

В ходе подачи заявления стало известно, что оно подано недееспособным лицом, кроме случаев, когда это само лицо подает заявление о своем признании дееспособным. Также возможно подать ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков в случае рассмотрения дела о признании этого лица недееспособным.

3. заявление подписано или предъявлено лицом, не обладающим установленной полномочиями для подписания или предъявления иска;

4. Если в процессе изготовления данного или иного суда возникло предыдущее дело, связанное с спором между теми же сторонами, касающимся того же предмета и основанным на тех же факторах;

5. Стороны достигли соглашения о передаче данного конфликта на рассмотрение и решение независимого арбитражного суда. Однако ответчик выразил возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в судебном заседании.

6. Стороны, которые не выразили желания проводить разбирательство дела в их отсутствие, не явились в суд после вторичного приглашения.

7. Клеймообъявитель, который не просил о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, не появился на вторичный вызов в суд, в то время как ответчик не просит рассмотреть дело по его сути.

Основаниями для отказа в рассмотрении искового заявления является положение, которое содержится в части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ. Это положение гласит о том, что если при подаче заявления или в процессе особого производства устанавливается наличие спора о праве, который подлежит рассмотрению судом, то суд принимает решение об отказе в рассмотрении заявления, в котором объясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в рамках искового производства.

За промежуток времени с 01 января 2012 года по 31 июля 2012 года в Судебном участке №2 г. Гая Оренбургской области оставили без рассмотрения три исковых заявления по решению мирового судьи.

Из-за того, что истец не явился по повторному вызову и не просил о рассмотрении дела в своем отсутствии, указанные заявления не были рассмотрены.

Если проанализировать причины, по которым исковые заявления остаются без рассмотрения, можно сделать вывод о том, что единственной причиной такого исхода на судебном участке №2 в городе Гай является отсутствие истца на вторичный вызов, при этом истец не просит о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, после анализа документов, считает, что имеются все основания для применения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ по указанным делам. В таком случае необходимо выполнение следующих условий: истец должен быть правильно уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания (в делах имеются расписки, почтовые уведомления о доставке заказных писем), истец не явился в суд ни при первом вызове, ни при повторном, причины его отсутствия суду не сообщены, ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

Так, мировым судье судебного участка №2 г.Гая, отведено следующее определение

20 марта 2012 года Михайлов С.Ф. подал исковое заявление на расторжение брака с Михайловой Н.В., однако его заявление было оставлено без рассмотрения. Суд назначил время для рассмотрения дела на 12 марта 2012 года и 20 марта 2012 года, но истец, который был уведомлен о вызове суда, не явился и не предоставил никаких уважительных причин своей неявки. В свою очередь, ответчица не требовала рассмотрения дела по его существу.

Официальный статус, присвоенный мировому судье, занимающемуся делами в судебном участке №2 города Гай.

11 апреля 2012 года суд не рассмотрел иск, поданное ООО Коммерческим банком «Кольцо Урала» против Перелыгиной М.Н. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» на взыскание необоснованного обогащения. На судебное заседание, назначенное на 6 апреля 2012 года и 9 апреля 2012 года, ни одна из сторон не явилась по вызову суда, несмотря на правильное уведомление. Суд не располагал информацией о причине отсутствия представителя истца. Заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца не поступило. Ответчики Перелыгина М.Н. и представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» также не явились на судебное заседание и не просили рассмотреть дело по существу.

Официальный статус, присвоенный мировому судье, занимающемуся делами в судебном участке №2 города Гай.

Заявление В.В. Штриккера против ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, поданное 25 апреля 2012 года, не было рассмотрено. Суд назначил слушание на 20 апреля 2012 года, истец был надлежащим образом уведомлен о нем, однако не явился и не сообщил о причинах своего отсутствия. Заседание было отложено до 25 апреля 2012 года. Вторичный вызов суда также был отправлен истцу, но опять он не явился. Суд не располагает информацией о уважительной причине его отсутствия. Представитель ответчика, действующий по доверенности Т.В. Трофимовой, не требовал рассмотрения дела по существу в ее отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае отказа в рассмотрении заявления, оплаченная государственная пошлина должна быть возвращена.

Оказывается, правильно можно называть отклонение заявления без рассмотрения, как один из способов завершения судебного процесса без вынесения судебного решения.

Одной из сторон медали является отмена рассмотрения заявлений в суде, что является исправлением ошибки, допущенной при подаче иска, либо ошибки самого истца, обратившегося за защитой в суде с нарушениями или неправильным представлением о своём нарушенном (оспариваемом) праве или законном интересе, и о возможности его защиты в гражданском процессе. С другой стороны, в этих процедурах (отмена рассмотрения заявления) отражается принцип экономии процесса, что позволяет, при определённых условиях (например, отсутствии сторон и т.д.), не продолжать судебное разбирательство до вынесения решения по существу, поскольку в таком случае его дальнейшее продвижение теряет весь свой смысл.

Возможно отклонение заявления без рассмотрения на любом этапе после его начала, если суд установит соответствующие основания для этого. Законодательство содержит полный перечень таких оснований, которые не могут быть расширительно толкованы или дополнены ни судом, ни участниками дела. Если заявление отклонено без рассмотрения, суд выносит определение, которое может быть обжаловано в вышестоящих судебных инстанциях в соответствии с установленным законом порядком.

Важно учитывать, что согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (с изменениями от 9 февраля 2012 года), если заявление не рассматривается, истец имеет право подать тот же иск в обычном порядке после устранения причин, приведших к отказу в рассмотрении заявления (статьи 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд обязан указать на это в соответствующих определениях.

Решения ГПК РФ, сформулированные в пунктах 7 и 8 статьи 222, неподлежат обжалованию в кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно пункту 3 статьи 223 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана только на те решения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких решений. При этом следует учесть, что возможность обратиться в суд первой инстанции с просьбой об отмене решения о нерассмотрении заявления в произвольном сроке не ограничена.

10 августа 2012 года запечатлен в истории как день, когда произошли значительные события.

Судебный район №3 в населенном пункте Гай

Татьяна Николаевна Тафинцева из Оренбургской области.

Ассистент Николая Петровича Филатова в суде

Суд оставил дело без рассмотрения: что дальше

Суд оставил дело без рассмотрения: что дальше

Приветствую! Во время судебного процесса, на который я не смог явиться, так как мой адвокат, действующий по моей доверенности, бездействовал, возникла ситуация. На первом заседании ответчик не присутствовал, а на втором ни истец (представитель), ни ответчик не появились. В итоге судом было принято решение оставить иск без рассмотрения, а дело было оформлено 26.12.2019. Хочу узнать, каким образом можно возобновить дело и на основании каких аргументов? Я полностью полагался на моего адвоката, однако он оказался нечестным и не явился на судебное заседание.

профессиональный юрист поделился своим мнениемнаписала каноническую книгу.

Приветствую, Виталий! Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд имеет право оставить дело без рассмотрения, если истец, который не просил о рассмотрении дела в своем отсутствии, не явился на повторное судебное заседание, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Другими словами, для применения этой нормы суду необходимо, чтобы истец или его представитель не явились на двух судебных заседаниях. Из ваших пояснений следует, что на первом заседании присутствовал ваш представитель, но его не было на втором заседании, что вызывает сомнения в законности принятого судом решения. В случае, когда суд оставляет дело без рассмотрения, у истца есть несколько путей: 1) подать новое исковое заявление в общем порядке. При этом, если пропущен срок исковой давности, следует приложить ходатайство о его восстановлении, а также первоначальный иск (с отметкой суда о приеме) и определение суда об оставлении заявления без рассмотрения. Эти документы свидетельствуют о своевременном обращении в суд за защитой нарушенного права и являются основанием для восстановления пропущенного срока при подаче повторного иска. 2) представить суду доказательства уважительности отсутствия истца или его представителя на судебном заседании и невозможности сообщить об этих обстоятельствах суду при рассмотрении дела, и просить отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения. Истцу предоставлено такое право на основании части 3 статьи 223 ГПК РФ. Против определения суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. 3) Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд апелляционной инстанции подаются жалобы на определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также на определения, исключающие возможность дальнейшего движения дела. Определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ) относится к определениям, исключающим возможность дальнейшего движения дела. Ранее я отметила, что, основываясь на ваших пояснениях, обоснованность принятого судом определения вызывает сомнения, поэтому вы можете подать частную жалобу на это определение суда.

Не оставляйте ситуацию без внимания, возникнув вопрос, задайте его здесь и сейчас!

Бесплатная письменная онлайн консультация

Процесс установления национальной принадлежности в судебных органах Российской ФедерацииУтро 21 марта 2024 года началось свежим воздухом и легким туманом, который покрывал городскую панораму. В эти первые часы нового дня все еще спали, погружаясь в мир снов и мечтаний. Лишь единицы просыпались в это время, чтобы готовиться к предстоящему дню. Уже к 5:44 утра некоторые смельчаки вышли из дома, чтобы насладиться тишиной и уединением, которые так редко бывают в этом мегаполисе. Звуки природы и тихое пение птиц наполняли воздух, создавая атмосферу радости и спокойствия. Этот уникальный момент встречи прекрасного утра с символической датой 21.03.2024 будет запечатлен в памяти тех, кто смог ощутить всю его красоту и восхититься уникальностью момента.

Здравствуйте, мой муж, отца по национальности манси по материнской линии. Ранее подтверждение национальности не требовалось, и поэтому у родственников никто не записался как манси. В городе Ивдель Свердловской области есть музей, где есть фотография моего прадеда с указанием его национальности — манси. Как можно подтвердить его национальную принадлежность? Какие шаги мы должны предпринять?

Ответ был получен от представителя юридической профессии — С.О. Королевой.

Привет, Галина! В соответствии с законодательством, суды имеют полномочия устанавливать факты, которые имеют важное значение для возникновения, изменения или прекращения прав граждан и организаций. Если заявитель не может получить соответствующие документы, подтверждающие эти факты, суд может принять решение о их установлении.

УСЛУГИ АДВОКАТА

В МОСКВЕ И ОБЛАСТИ

Телефонный номер для связи: +7 (495) 762-10-59.Контактная информация юридической корпорации: телефон +7 (909) 909-85-33, адрес электронной почты info@law-corporation.ru. Мы находимся по адресу г. Москва, ул. Марксистская 3-1.

Время работы составляет с 9 утра до 9 вечера без выходных. Прием осуществляется только по предварительной записи.

Отмена постановления об оставлении искового заявления без рассмотрения

Инвалидация решения о непринятии заявления в судебное производство.

Британская поэтесса Эмили Дикинсон однажды сказала: «Жизнь — это хрупкая нить, которую нужно держать в руках и беречь». Эта фраза отлично подходит, чтобы описать сюжет рассказа.

В Пресненском районном суде Москвы поступило исковое заявление от И., которое направлено на расторжение договора ренты и возвращение квартиры в собственность получателя ренты. Основанием для этого является длительное нарушение плательщиком ренты своих обязательств по договору.

До того, как истец подал иск в суд, ответчику не было отправлено претензионное письмо о расторжении договора. Тем не менее, суд возбудил исковое производство и начался судебный процесс.

Этот процесс растянулся на долгий период времени, в процессе которого был заменен судья. Новый председательствующий в судебном процессе установил факт отсутствия предъявленных до суда претензий и… оставил исковое заявление без рассмотрения… На момент вынесения этого судебного решения дело уже велось в суде более года!

Охрана местоположения

Анализ ситуации позволил установить неправомерность указанного судебного решения и обнаружить основания для его оспаривания. Содержание договора аренды, заключенного между И. и А. 17 августа 2001 года, не содержит специальных условий, которые бы определяли порядок его расторжения сторонами или одной из сторон. В связи с этим к данному договору применяются общие нормы законодательства, устанавливающие порядок расторжения договоров в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 599 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае серьезного нарушения условий договора о пожизненной ренте, получатель ренты имеет право требовать от плательщика ренты либо выкупить ренту на условиях, указанных в статье 594 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо расторгнуть договор и потребовать компенсацию причиненных убытков.

Согласно статье 2-й, части 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность обращения к суду с требованием о расторжении договора возникает только после получения отказа от другой стороны по предложению об изменении или расторжении договора, либо в случае отсутствия ответа в установленный срок, указанный в предложении или определенный законом или договором, но не позднее, чем через тридцать дней.

Суд, не рассматривая заявление, пришел к выводу о том, что до подачи иска истица И. не предлагала ответчику расторгнуть договор аренды. Статья 46 РФ обеспечивает каждому право на судебную защиту своих прав и свобод, в сочетании со статьями 17, 18, 19, 120 Конституции РФ участники судебного процесса имеют право на справедливое и публичное рассмотрение дела в разумные сроки независимым и беспристрастным судом, учрежденным на основе закона.

Обеспечение возможности обратиться в суд для защиты своих прав и интересов считается достаточным, если дело будет рассмотрено должным образом и в установленные сроки. Это требование прописано в статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая определяет цели и задачи гражданского судопроизводства.

Применение предварительного рассмотрения дел перед судом в соответствии с требованиями экономии процессуальных ресурсов в спорах, которые могут быть разрешены сторонами добровольно, имеет свое место. В то же время, использование внесудебного порядка урегулирования спора направлено на его быстрое разрешение и служит дополнительной защитой гражданских прав и свобод, которые гарантируются статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

На день, когда суд вынес решение о не рассмотрении заявления, дело находилось перед судом в течение одного года и трех месяцев, в то время как стороны не смогли добровольно разрешить возникшие споры. В связи с этим, нельзя считать, что обжалуемое решение является законным.

Судебное положение

Жалоба, поданная адвокатом, была полностью удовлетворена судом.