Кураторская сборка ключевых бумаг, относящихся к вопросу Событие и структура преступления (правовые нормы и акты, бланки, законы, мнения экспертов и многое другое).
- Преступление и его наказание в сфере права:
- N-метилэфедрон
- Амфетамин
- Банда
- Бандитизм
- Состояние полного бессилия
- Представить всё
- Преступление и его наказание в сфере права:
- N-метилэфедрон
- Амфетамин
- Банда
- Бандитизм
- Состояние полного бессилия
- Представить всё
в России постоянно развивается и изменяется, адаптируясь к новым вызовам и требованиям современного общества. Суды рассматривают различные дела, применяя законы и накапливая ценный опыт, который в дальнейшем может стать основой для принятия решений в аналогичных ситуациях. Отсюда следует, что судебная практика является неотъемлемой частью правовой системы, обеспечивая справедливость и защиту прав граждан.
Важнейшая практика по ст. 151 ГК РФ незаконное привлечение к административной ответственности (дело прекращено в связи с отсутствием события или состава правонарушения) >>>
Составлен сборник судебных решений за 2021 год, посвященных статье 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу» УПК РФ. В соответствии с связанными положениями части 2 статьи 61 и статьи 63 УПК РФ, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которая была выражена в нескольких судебных решениях, запрещено повторное участие судьи в рассмотрении дела, если это может нарушить независимость и беспристрастность суда, и указывать на наличие у судьи предвзятого подхода к рассмотрению дела. Это связано с необходимостью решения вопросов, по которым судьей уже была выражена позиция или приняты решения при предыдущем рассмотрении того же дела, включая фактические обстоятельства дела, оценку достоверности и достаточности доказательств, наличие или отсутствие события или состава преступления, а также квалификацию деяния.
Статьи, отзывы, реплики на запросы
Статья: Если частный обвинитель не представляет доказательства в уголовных делах с частным обвинением, то будет вынесено оправдательное решение (Поликашина О.В.) («Мировой судья», 2024, N 1). Я., который является частным обвинителем (потерпевшим), был обвинен в причинении ему легкого вреда здоровью, что привело к кратковременному расстройству здоровья. Это преступление предусмотрено статьей 115 частью 1 Уголовного кодекса РФ. После рассмотрения уголовного дела, Я. был оправдан из-за отсутствия события и состава преступления.
Статья: Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (Создана для системы КонсультантПлюс, 2025) Природа нереабилитирующих оснований, связанная с детальной проверкой обоснованности преследования в уголовном деле против определенного лица, наличия преступного события и выявления его причастности к совершению преступления, обязывает правоохранительные органы прекращать уголовные процессы по этим основаниям только в случае, если подозреваемый, обвиняемый или подсудимый не возражает против этого (согласно пункту 2 статьи 27 УПК РФ), предоставляя ему возможность доказать свою невиновность в ходе судебного процесса.
законодательные документы
Анализ использования положений главы 26 Уголовного кодекса Российской Федерации, касающихся экологических преступлений, проведен судами. За указанный период суды вынесли оправдательные приговоры для 26 человек, которые были обвинены в совершении экологических преступлений по основной квалификации. В отношении еще 28 человек уголовные дела были прекращены по причине отсутствия события или состава преступления, либо из-за их непричастности к совершенному преступлению.
Правовые ресурсы
- Dokumenty, содержащие секретную информацию
- Популярные правовые акты и законопроекты
- Рецензии на законодательные акты
- Законы, утверждаемые на федеральном уровне
- Нормативно-правовые акты, действующие на территории конкретного региона
- Разработка нормативных актов и работа в сфере законодательства
- Другие рецензии
- Календари
- Разновидности письменных материалов
- Полезные подсказки и рекомендации
Конституционный суд разделил событие и состав преступления
Конституционный суд разделил событие и состав преступления
Решение Конституционного суда позволяет оспорить законность и обоснованность решения об отказе в возбуждении уголовного дела. В случае, если следователь не обнаружит события или состава преступления, он может отказать в возбуждении дела. Однако следствие и суды часто путают эти две основания, и Конституционный суд указал на различия между ними. Это может привести к ситуации, когда человека неявно обвиняют в совершении преступления, даже если доказательств недостаточно. Юристы высоко оценили данное постановление и выразили оптимизм.
Сегодня судьи Конституционного Суда провели проверку конституционности пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса, который предписывает отказывать в возбуждении уголовного дела или прекращать его производство, если в нем отсутствует состав преступления. Данный вопрос был поднят по жалобе полицейского из Москвы по имени Давид Михайлов. Было подано заявление о злоупотреблениях, однако следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела именно по причине отсутствия состава преступления.
По мнению Михайлова, данное основание для отказа является неправильным. Он обратился в суд Останкинского района, высказывая свою жалобу. По его точке зрения, отсутствовало само событие преступления, что указано в пункте 1 части 2 статьи 24 УПК. Следователь, отказавшийся открыть дело в связи с отсутствием состава, возможно, непрямо указывает на совершение проступка.
Отказ был получен от Останкинского суда, а затем от Мосгорсуда, по причине того, что судья не имеет права давать юридическую оценку отказу в возбуждении дела. Судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции и Верховного суда выразили согласие с данной точкой зрения.
Взгляд Конституционного суда
Михайлов обратился в Конституционный суд, где его дело было рассмотрено и решение было вынесено. Судьи КС, исходя из предыдущих решений, подчеркнули, что отсутствие события преступления означает отсутствие состава. Однако, это не означает полное совпадение друг с другом.
Конституционный суд отметил, что в случае недостаточных данных, указывающих на то, что лицо совершило общественно опасное деяние, содержащее признаки преступления, дело следует отклонить. Отказ должен быть обоснован отсутствием события преступления. Если следователь не обнаружил всех признаков преступления, он должен подтвердить свои выводы достаточным количеством доказательств.
Согласно КС, подмена понятий возникает в других случаях: даже при недостаточных доказательствах фактически может быть утверждено, что лицо имеет отношение к общественно опасному преступлению. Смешение двух оснований для прекращения уголовного дела оставляет сомнения в законности действий человека.
В свете этих результатов Конституционный суд разрешил апеллировать против законности и обоснованности мотивов отказа в возбуждении уголовного дела.
Относительно ситуации с Давидом Михайловым, необходимо провести повторный анализ данного дела.
Аргументы юристов варьируются в зависимости от конкретной ситуации.
По мнению адвоката Ксении Амдур, советника в области уголовного права и общей практики группы Alliance Legal Consulting Group, есть существенная разница между отсутствием юридического состава преступления и отсутствием самого преступного деяния. Данное обстоятельство имеет серьезное влияние на права и законные интересы лица, подвергаемого предварительному расследованию. Например, если кто-то требует компенсацию за ущерб, причиненный действиями данного лица, это будет легче сделать в случае отсутствия элементов преступления, нежели при отсутствии самого преступления.
Если отсутствует компонент преступления, то отсутствуют и признаки внешней стороны преступления, что не исключает возможность причастности отдельного лица к определенному деянию. В случае отсутствия события преступления следователь устанавливает, что общественно опасных действий не произошло.
Компания Alliance Legal Consulting Group, которая занимается различными юридическими вопросами, внесла значительный вклад в развитие российской инфраструктуры и правовой сферы. Она заслуженно получила высокий рейтинг, благодаря своей компетентности и профессионализму. Компания специализируется на уголовном праве и успешно представляет интересы своих клиентов в суде. Уникальный подход и индивидуальный подход к каждому делу позволяют компании успешно решать самые сложные юридические вопросы.
По мнению Ольги Истоминой из адвокатской группы «СанктаЛекс», принятие Конституционным Судом (КС) решения является сигналом для судебной системы при рассмотрении жалоб в соответствии со статьей 125 УПК (на отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение дела и т. д.). В своих решениях суды постоянно утверждают, что не вправе оценивать или переоценивать обстоятельства дела, не углубляясь в их существенное рассмотрение. Однако, КС подчеркнул необходимость проверки всех имеющихся в деле фактов, хотя бы для того, чтобы правильно определить основание для отказа в возбуждении уголовного дела, и это является «большим плюсом», по словам Истоминой. В этом согласен адвокат Роман Нефедов из фирмы АБ «Q&A». Он утверждает, что фактически КС разрешил судам оценивать решения следователя на досудебной стадии не только по формальным признакам, но и давать оценку фактическим обстоятельствам. По его мнению, такой подход является свежим взглядом, расширяя полномочия судов, предусмотренные статьей 125 УПК.
В группе Уголовное право Федерального рейтинга Адвокатского бюро ZKS, Денис Саушкин, управляющий партнер, отмечает, что отличия между двумя основаниями с точки зрения привлекаемого являются незначительными. Оба основания являются реабилитирующими, что означает отсутствие судимости и других негативных последствий.
Согласно его высказываниям, отказывают в возбуждении дела, так как не подтверждается наличие всех необходимых элементов состава.
Нередко следователи и суды пренебрегают вопросом о наличии состава или события преступления, они просто считают: «Не осудили — значит, все в порядке».
Денис Саушкин является представителем юридического бюро ZKS, имеющего высокий уровень репутации в сфере уголовного права. Компания успешно занимает 33-е место в федеральном рейтинге по выручке. Информация о компании находится под строгой охраной.
- был известным научным исследователем в области физики. Его работы внесли значительный вклад в развитие современной науки. Андрей Прокофьев был известен своей оригинальной методологией и нетрадиционными подходами к решению сложных проблем. Он также был пионером в применении компьютерных моделей и симуляций для изучения физических процессов. Благодаря своей уникальной интуиции и таланту, Андрей Прокофьев много лет занимался активной научной деятельностью и был признан одним из ведущих ученых своего времени.
- представляет собой высший орган государственной власти, который ответственен за разрешение конституционных споров и охрану прав и свобод граждан. Он является независимым от других ветвей власти и обладает полномочиями для проверки конституционности законов и актов исполнительной власти. Конституционный суд играет ключевую роль в поддержании конституционного строя и обеспечении соблюдения законов в стране.
Признаки события преступления подлежат обязательному установлению и доказыванию
Признаки события преступления подлежат обязательному установлению и доказыванию
В соответствии с пунктом 73 УПК РФ необходимо достоверно установить факты, свидетельствующие о совершении преступления (время, место, способ и прочие сопутствующие обстоятельства), при проведении уголовного расследования.
Это правило не включает в себя положений о необходимости получения примерных данных о характеристиках событий преступления.
Поэтому, необходимо провести точную определение времени, места, способа и прочих обстоятельств, связанных с совершением преступления, во время проведения расследования уголовного дела.
Необходимо отметить, что отсутствие доказательств объективных элементов преступления свидетельствует о недоказанности данного состава преступления. Это, в свою очередь, приводит к прекращению уголовного дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.
Мужчина был приговорен Фрунзенским районным судом города Иваново 18 мая 2015 года. Он был признан виновным по статье 228 Уголовного кодекса РФ, части 1, и был приговорен к двум годам лишения свободы. Он также был приговорен по статье 228.1 Уголовного кодекса РФ, части 3, пункту «б», и был приговорен к девяти годам лишения свободы с ограничением свободы на один год. По части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, менее строгое наказание было заменено более строгим наказанием в виде девяти лет лишения свободы. Окончательно мужчине было назначено наказание в виде девяти лет и шести месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на один год и с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
По указанным причинам, приговор судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда был изменен.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела необходимо установить факт совершения преступления (включая время, место, способ и другие обстоятельства). Согласно требованиям указанной статьи и в соответствии со статьей 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части обвинительного приговора должно содержаться описание преступного деяния, которое суд признал установленным, включая указание места, времени и способа его совершения.
Суд не учел указанные законом требования в этом уголовном деле. В приговоре говорится о том, что М. признан виновным в приобретении запрещенных наркотических средств в большом количестве. Согласно приговору, в период до 15:45 26 сентября 2014 года, М. незаконно приобрел марихуану весом не менее 27,2 грамма для личного употребления, без цели продажи, от неизвестного лица в неизвестных обстоятельствах. Это является значительным количеством.
Таким образом, судом не удалось доказать нарушение уголовно-процессуального закона, так как не было установлено время, место и обстоятельства, при которых М. приобрел наркотическое средство. Однако, для определения сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности, установление этих обстоятельств имеет важное значение.
Совершенное нарушение уголовно-процессуального законодательства имело серьезные последствия и оказало влияние на принятие законного и обоснованного судебного решения.
Апелляционное решение, связанное с делом № 22-1378/2015, привело к исключению из приговора вывода суда о совершении М. незаконного приобретения наркотических средств в значительном объеме без цели сбыта, что привело к снижению назначенного наказания. Данное решение было вынесено 26 сентября 2014 года.
Позвоните или оставьте запрос на веб-портале
КС РФ: отождествлять состав и событие преступления недопустимо
КС РФ: отождествлять состав и событие преступления недопустимо
Конституционный Суд провел анализ вопроса о соответствии Конституции пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, который регулирует основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения его. Согласно данному положению, отсутствие состава преступления в деянии является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения.
Экс-заместителем начальника полиции по обеспечению общественной безопасности возникают сомнения относительно этой нормы.
Фабула дела
В отношении заявителя должно было быть инициировано уголовное преследование в связи с обращениями о недобросовестном поведении сотрудников отдела их должностными полномочиями, но следователь Следственного комитета принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку его действия не содержали состава преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» и частью 3 статьи 290 «Получение взятки» Уголовного кодекса Российской Федерации.
Однако полицейский выступил против такой формулировки, утверждая, что, по его мнению, применение закона при вынесении постановления было неправильным, а отказ в возбуждении уголовного дела был вызван отсутствием состава преступления, а не отсутствием событий преступления. В результате мужчина решил обжаловать это решение в суде.
Позиции Судов
Жалоба была отклонена районным судом, несмотря на заявление следователя, который проведя проверку, не обнаружил подтверждений заявлениям или наличие преступления. Городской суд также отказал в удовлетворении жалобы. В кассационном и Верховном судах судьи не высказали иного мнения.
В качестве жалободателя полицейского комиссара, в Конституционный Суд было обращение, где было заявлено, что предметная норма не согласуется с Конституцией. По его мнению, такое положение допускает отказ в возбуждении уголовного дела в случае отсутствия состава преступления, даже если само преступление не было совершено. Вместе с тем, оспариваемая норма не предоставляет возможности защитить нарушенные права в судебном порядке.
Позиция КС РФ
В Кодексе Российской Федерации было отмечено, что предъявление подозрения или обвинения в совершении преступления может основываться только на положениях уголовного закона. Кроме того, Конституционный Суд уже предупреждал ранее в этом году, что если не было никакого события, которое стало причиной рассмотрения возбуждения уголовного дела, то это означает, что нет оснований для исследования наличия состава преступления. Другими словами, отсутствие события преступления равносильно отсутствию состава преступления.
Конституционный Суд отмечает, что отсутствие события преступления и отсутствие его состава являются равными по значимости основаниями для прекращения уголовного дела, однако не могут заменять друг друга.
Постановление о невозбуждении уголовного дела должно быть обязательно основано на достоверных информациях, которые, при необходимости, могут быть проверены. Такое положение дел предотвращает произвольное делание выводов относительно событий.
Согласно статье 24 УПК РФ, пункт 2, часть 1, возможен отказ в возбуждении уголовного дела в случае, если в деянии нет признаков преступления, только при условии, что наличие и совершение деяния, содержащего признаки преступления, установлены.
Это могло бы привести к замене неподходящих оценке фактических обстоятельств, которые лежат в их основе, и потенциальным последствиям для отказа в возбуждении уголовного дела, к установлению, что лицо, в отношении которого принимается такое решение, совершило общественно опасное деяние, которое не полностью соответствует признакам преступления, к нарушению требований законности, к произвольному их применению, включая судебное, к искажению смысла закона, к ослаблению авторитета власти, включая судебную власть, к нарушению принципов законности, равенства и справедливости, и, следовательно, противоречило бы Конституции РФ.
Принятые решения в отношении заявителя могут быть подвергнуты пересмотру.
Продолжайте чтение и узнайте больше: